Решение № 14331 от 11.12.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 14331 гр. София, 11.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВА ЦВ. НЕШЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело № 20221110132848 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 12 от Закона за защита от домашното насилие (ЗЗДН).

Образувано е по молба на К. Н. К., в която се твърди, че П. К. К. – негов син, е осъществил акт на домашно насилие спрямо молителя на 09.06.2022г.

В молбата се твърди, че ответникът, с когото живеят в една къща, но на отделни етажи, на 09.06.2022г. нахлул в стаята на молителя, бил много гневен и ядосан и започнал да вика, като поводът за скандала бил консумираният ток и кой ще го заплаща. Ответникът употребил думите: „Да те еба в гъза“.

Молителят почувствал заплаха за живота, здравето и сигурността си. Моли се съдът да издаде против ответника заповед за защита срещу домашно насилие.

Ответникът оспорва молбата. Твърди, че молителят живее на първия етаж, а ответникът заедно със семейството си-на втория етаж, като етажите са самостоятелно обособени и няма вътрешна връзка. Поддържа, че консумативите за ток на целия имот се заплащат от ответника. От пролетта на 2021г. отношенията между страните са влошени, като молителят, който злоупотребявал с алкохола, се е държал агресивно спрямо П. и семейството му, като ги обиждал и заплашвал. Сочи за скандал между тях на 06.05.2022г. по повод изхвърлени от молителя печки, собственост на ответника, като и двете страни са си говорели на висок тон, но не е имало отправяни заплахи, 1 псувни и обиди към молителя. Оспорва твърденията за поведение, предизвикващо страх за здравето и живота на молителя. Моли съда да отхвърли молбата.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Молбата е подадена в предвидения в чл. 10, ал. 1 ЗЗДН едномесечен срок от акта на домашно насилие. Ответникът безспорно попада сред лицата, срещу които може да се търси защита – чл. 3, т. 5 ЗЗДН, тъй като не се спори, че ответникът е син на молителя.

Описаният в молбата акт на 09.06.2022г. представлява акт на домашно насилие по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗЗДН, тъй като е налице твърдение за осъществено психическо насилие спрямо молителя.

Декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, която съдът намира за годно доказателствено средство, в настоящия случай не може да послужи като самостоятелно основание за издаване на заповед за защитата на молителите по реда на чл. 13, ал. 3 от ЗЗДН, предвид събраните други доказателства, а следва да бъде преценявана съобразно доказателствената съвкупност по делото.

От справка от МВР изх. № 513000-48006 от 16.08.2022г. за лицето П. К.

К. се установява, че срещу лицето има наказателно производство за извършено престъпление по чл. 242 НК-контрабанда, за което му е наложено условно наказание, както и заявителски материал за хулиганство.

Видно от справка на МВР изх. № 812100-17477 от 13.10.2022г. за лицето К. Н. К. няма данни за проверки по заявителски материали и образувани и неприключени досъдебни производства.

От справка на МВР, дикреция „Национална система 112“ се установява, че от телефонен номер *** няма постъпило обаждане за периода 08.06.2022г.-10.06.2022г. На 09.06.2022г. има постъпил сигнал от лице, представило се с фамилно име К..

От разпита на свидетеля Д. Й. Д. се установява, че отношенията между страните са влошени, че е имало разправии между страните, като за случилото се му разказал молителя, но не знае за какво са се 2 карали. Свидетелят сочи, че молителят на дата 09.06.2022 г. е бил извън дома си, тъй като е бил на работа и щял да се прибере след няколко дни. Д. не е бил свидетел на словесна агресия между молителя и ответника. Сочи, че К.

К. употребява алкохол, но не знае колко често.

В хода на делото е проведен разпит и на свидетеля Р. П.

Стоянов, който свидетелства, че К. К. употребява алкохол и става агресивен и в негово присъствие се е заяждал с ответника и жената, с която живее на семейни начала. Отношението му и към децата на ответника не е добро и е чувал е молителят да крещи на по-голямото дете.

Разпитан е и свидетелят А. П. Т.-бивша съпруга на молителя. От нейните показания се установява, че страните живеят в голяма къща, на отделни етажи, с отделни входове. Поддържа отношения с ответника, като често ходи в дома му, за да помага с гледането на децата. Знае за скандал от месец май между страните, като за такъв й било разказано от децата. Свидетелства, че молителят е обиждал снаха й, казал й „пияница“, но не е ставала свидетел на вербална агресия между страните.

От събрания в хода на делото доказателствен материал се установява, че страните живеят в една къща, но на отделни етажи. Установява се и, че отношенията им са обтегнати в последните 1-2 години, като показанията на разпитаните в хода на делото свидетели са непротиворечиви досежно това обстоятелство. Съдът обаче намира, че не се установява на процесната дата 09.06.2022г. да е осъществен твърденият акт на психическо насилие, изразяващ се във вербална агресия. От събраните доказателства не се установява дали изобщо на 09.06.2022г. е имало конфликт между страните.

Действително, скандал е имало по повод отоплението на имота и сметките за ток, доколкото самият ответник сочи за разговор на висок тон по повод изхвърлени от молителя печки, собственост на ответника. Според ответника обаче този спор е бил на 06.05.2022г., като на процесната дата-09.06.2022г., изобщо не е бил вкъщи, а в дома на майка си. Св. Д. сочи, че е бил в дома на молителя на 08.06.2022г., когато молителят му споделил за конфликт порано през деня. Свидетелят сочи, че на 09.06.2022 г. молителят вече не е бил в дома си, а е пътувал, тъй като е международен шофьор. Св. Т. пък споменава за инцидент през м.05.2022г., като за такъв сочи и св. Стоянов.

Предвид събраните гласни доказателства съдът не кредитира декларацията по 3 чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, тъй като никой от свидетелите не дава сведение за спор между страните на посочената от молителя дата. Освен това, не са подавани сигнали от телефонен номер ***, като видно от справката няма постъпило обаждане за периода 08.06.2022г.-10.06.2022г. от такъв телефонен номер. Постъпило е обаждане на 09.06.2022г. от лице, представило се с фамилно име К., но сигналът не касае процесния инцидент.

От изложеното следва, че не се установява на процесната дата09.06.2022г., да са отправяни сочените от молителя реплики от страна на ответника, изразяващи се в психически тормоз и вербална агресия.

Предвид изложеното, съдът намира, че твърденият от молителя акт за домашно насилие на 09.06.2022 г. не се доказа в хода на производството, предвид което молбата следва да се остави без уважение.

В заключение съдът намира за необходимо да отбележи, че производството по ЗЗДН е силно рестриктивно и с него съдът дава незабавна защита в случаи, при които е налице реална опасност от вече извършено или предстоящо домашно насилие. Това производство потенциално може да доведе до силно ограничаване правата и законните интереси на страните, поради което съдът следва да подхожда изключително внимателно при преценка на твърденията и на събраните доказателства. Процесът обаче не следва да се използва за разрешаване на междуличностни конфликти.

Изложеното по-горе дава основание на съда да санкционира молителите с тежестта на доказване в производството и да остави молбата без уважение, като неоснователна и да откаже издаването на заповед за съдебна защита.

Относно разноските за делото.

При този изход на делото ответникът има право на разноски, но в хода на устните състезания е заявено, че не се претендират такива.

На основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН молителят К. Н. К. дължи държавна такса в размер на 25 лв. (т. 22 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС).

Така мотивиран, СЪДЪТ

РЕШИ:

4

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 8, ал. 1 ЗЗДН на К. Н. К., ЕГН **********, за издаване на заповед за съдебна защита срещу П. К. К. , ЕГН: **********, като неоснователна, и ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА СЪДЕБНА ЗАЩИТА, с която по отношение на П. К. К., ЕГН:

**********, да бъдат взети мерки по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН.

ОСЪЖДА на основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН, К. Н. К., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса за производството в размер на 25,00 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в седемдневен срок, считано от връчването му на страните (чл. 17, ал. 1 ЗЗДН).

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5