Решение № 361 от 19.03.2026, Административен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 361

Силистра, 19.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Силистра - II състав, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА

При секретар РУМЯНА ПЕНЕВА като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА административно дело № 20257210700132 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46, ал.5 във връзка с ал. 2 от Закона за общинската собственост (ЗОбС).

Образувано е по жалба на Ю. К. и В. К. –двамата съпрузи с постоянен адрес – гр.Силистра,[улица], чрез пълномощник адвокат П. И., срещу заповед /писмо (л.29) с изх. № УТОС-18-36 # 1 от 27.12.2024 г., допълнена със заповед (л.24) № 116 от 23.01.2025 г. на Кмета на Община Силистра по повод отказ за продължаване действието на заповед за настаняване в общинско жилище по реда на наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди,настаняване под наем и продажба на общински жилища.

За да възприеме този извод, съдът с разпореждането за образуване на делото, е съобразил следното:С искане от 23.10.2024 г. Ю. К. е посочила, че на 28.12.2024 г. изтича срокът на настаняването на семейството й в общинско жилище съгласно настанителна заповед № 1827 от 09.12.2021 г. Помолила е договорът да бъде продължен на основание чл.17,ал.6 от цитираната по-горе наредба.

С писмо от 27.12.2024 г. Кметът на Община Силистра е постановил отказ за продължаване, респ. за подновяване на договорното правоотношение (л.29).

Отказът е обжалван.В процедура по чл. 91 от АПК административният орган е преразгледал въпроса и е уважил само част от искането за подновяване на договорните условия, а именно удължил е срокът на договора с три месеца, считано от 27.12.2024 г.Т.е. действието на договорните правоотношения по настанителна заповед от 2021 г. е удължен до 28.03.2025 г.

Получавайки отговора жалбоподателите са оспорили отказа да бъде уважено заявлението за подновяване на договорните отношение с нов пълен мандат като жалбата е обективирана в жалба с вх.№ 94-00-908 от 01.04.2025 г.

С оспорената заповед /писмо (л.29) с изх. № УТОС-18-36 # 1 от 27.12.2024 г., допълнена със заповед (л.24) № 116 от 23.01.2025 г., на основание чл. 46,ал.1,т.6 във вр. с чл. 46,ал.1,т. 8 от Закона за общинската собственост, чл.19,ал.4 от цитираната по-горе наредба е уточнено, че наемното правоотношение относно общински жилищен имот, намиращ се в гр. Силистра, [улица], учредено между Ю. К. и Община гр. Силистра , е прекратено.

Жалбоподателите считат, че оспорената заповед е незаконосъобразна и необоснована, поради което молят за отмяната ѝ.

Акцентират на тежкото здравословно състояние на съпруга В. К.. Въвеждат обяснения за ниския разход на консумативи.

Ответникът по жалбата – кмет на Община Силистра,чрез директора на дирекция „Правна“ в Община Силистра Н.Н., изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Не оспорва фактите, че наемът и консумативите са плащани редовно и че жалбоподателите са предали държането на имота, чрез освобождаването му и предаване на ключовете на общинското жилище на 28.05.2025 г.

Административен съд – Силистра, като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

Видно от обясненията на жалбоподателката в съдебно заседание от 30.10.2025 г. жалбоподателите обитават общинското жилище по реда на процесната наредба от 1993 г., т.е. повече от 32 години към момента на издаване на оспорената заповед. В рамките на този период настаняването периодично е продължавано.През 2024 г. В. К. е придобил идеална част от къща в с. Попина, област Силистра, а през 2014 г. Ю. К. е получила по наследство жилище в същото с.Попина. От 2020 г. Ю. К. работи в кметството в с.Попина на четиричасов работен ден.

Въз основа на договор № 157 от 31.07.2013 между кмета на Община Силистра и В. К. и на осн. чл. 17,ал. 5 от Наредба за условията и реда за установяване на жилищните нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на общински жилища (Наредбата) семейството на В. К. е било настанено в процесното жилище, представляващо общинска собственост на адрес: гр.Силистра, [улица]. Срокът е фиксиран на 10 години. За процесния имот е съставен Акт за общинска собственост № 547 от 28.12.1998 г.

Както бе споменато по-горе ,с редица допълнителни споразумения и заповеди елементи на договора са били уточнявани и променяни.Със заповед № 1827 от 09.12.2021 г. срокът на договора е бил продължен до 28.12.2024 г. С искане от 23.10.2024 г. жалбоподателите за пореден път за поискали удължаване на срока на настаняване.Първоначално ответникът е постановил отрицателен резултат, но в процедура по чл. 91 от АПК административният орган е преразгледал въпроса и е уважил част от искането за подновяване на договорните условия, а именно със Заповед № 116 от 23.01.2025 г. (л.24) е удължил срока на договора с три месеца, т.е. до 28.03.2025 г.

За да постанови този резултат преди изтичането на крайния срок представител на Общинско предприятие“Дръстър“-Силистра , което предприятие упражнява правомощия за управление на общинските жилища, в три поредни проверки ( 16.01.2024 г; (л.33); 21.11.2024 г. (л.32), 27.12.2024 г.(л.30) е посетил адреса на жилището и е констатирал, че няма признаци имотът да се обитава.Отчетени са и неоспорените обстоятелства, че разходите за ток и вода рязко са намалени.При посещенията на място съседи, които са отказали да се идентифицират поради близки добри съседски отношения, са заявили, че семейството живее в с.Попина.

Показанията на свидетелката А. А. в съдебно заседание от 19.02.2026 г. не променят горните изводи. По делото не са спорни фактите, които и не са пряко относими към предмета на делото, че наемът, както и консумативите , се заплащат редовно и в срок, както и че семейството често отсъства по здравословни причини.

С протокол № 9/18.12.2024 г. е разгледано подаденото заявление за поредното удължаване срока за настаняване от комисия за установяване на жилищните нужди и картотекиране на граждани. От цитираните текстове на нормативни актове – чл.46,ал.1,т.6 от ЗОС, разпореждащ, че наемното правоотношение се прекратява с изтичане на срока по договора, се разбира, че наемателите следва да освободят заеманото жилище. Ползването на процесното жилище е продължило повече от 32 години. Срокът на настаняването е изтекъл преди издаване на оспорената заповед.Държането му е без правно основание. Към момента на издаване на оспорения акт държането още не е е предадено ( това е сторено доброволно на 28.05.2025 г.

На следващо място правно значение за предмета на делото има и обстоятелствата, че и двамата ползватели са придобили жилища.Съгласно чл.46,ал.1,т.7 от ЗОС наемното правоотношение се прекратява при отпадане на условията за настаняване, едно от които е ползвателите да не притежават жилище.От обясненията на жалбоподетелката К. в съдебно заседание от 30.10.2025 г.е видно че и двамата ползватели са придобили жилище в с. Попина, област Силистра.Настъпването на това обстоятелства препятства възможността да се ползва общинско жилище като нуждаещи се от жилище.

Тези обстоятелства оправомощават компетентния административен орган да предприеме действия по реда на чл. 65, ал. 1 от ЗОС. При тези данни следва да се приеме, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на оспорения акт.Собственикът на имота, в случая Община Силистра, не е длъжен да сключи нов договор за наем с ползвателите или да изследва по своя инициатива дали същите отговарят на изискванията за предоставяне на общинско жилище по силата на закона и местните подзаконови нормативни актове.

Съгласно чл. 46, ал. 2 от ЗОС, наемното правоотношение за общинско жилище се прекратява със заповед на органа, издал настанителната заповед. В случая няма спор, че процесният имот е жилищен такъв, частна общинска собственост, предвид което компетентен да прекрати наемното правоотношение е кметът на Община Силистра. аповедта е в изискуемата от закона писмена форма. Същата е мотивирана и с ясна разпоредителна част. Отговаря и на специалните изисквания към нейното съдържание, установени в разпоредбата на чл. 46, ал.2, изр. второ от ЗОС – посочени са основанието за прекратяване на наемното правоотношение и срокът за освобождаване на жилището.

При издаването на акта не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да послужат като самостоятелно основание за отмяна на оспорената заповед. Административния орган преди да предприеме действия по прекратяване на наемните правоотношения, чрез нарочно определена комисия е разгледал подаденото заявление от жалбоподателите за картотекиране и настаняване на граждани с установени жилищни нужди под наем в общинско жилище и е издал процесната заповед/писмо, с която е отказано продължаване срока на настаняване в общинско жилище, поради неотговаряне на условията за настаняване.

Според чл. 45а, ал. 1 ЗОС условията и редът за установяване на жилищни нужди и за настаняване под наем в жилищата по чл. 43 и 45 от ЗОС се определят с наредба на общинския съвет, каквато е Наредба за условията и реда за установяване на жилищните нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на общински жилища на Община Силистра. Съгласно чл. 32,т.1 от договора за наем на общинско жилище, сключен между Общинско предприятие „Дръстър“- Силистра и жалбоподателя К. наемното правоотношение се прекратява с изтичане на срока му , а той е превишен три пъти – вместо 10 години – 32 години. Също така съгласно чл.32,т.8 от договора като условие за прекратяване на наемното правоотношение е въведено „при настъпване на някое от условията по чл. 8 от наредбата“, а то е придобиване на жилище, каквото са придобили и двамата жалбоподатели.

Оспорваната заповед е издадена и в съответствие с целта на закона. Насочена е към прекратяване на наемно правоотношение, съществуващо в нарушение на установения законен ред за ползване и управление на жилище общинска собственост.

Въз основа на изложеното съдът приема, че атакуваната в настоящето производство писмо,допълнена със заповед е издадено от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административно процесуалните правила, при съобразяване с материално-правните разпоредби и в съответствие с целта на закона, поради което жалбата ще се отхвърли като неоснователна.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ю. В. К.,[ЕГН] и В. Д. К.,[ЕГН] –двамата съпрузи, чрез пълномощник адвокат П. И., със съдебен адрес: гр.Силистра, [улица] срещу отказ за продължаване действието на заповед за настаняване в общинско жилище по реда на наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди,настаняване под наем и продажба на общински жилища, издадена от Кмета на Община Силистра, обективирани в писмо с изх. № УТОС-18-36 #1 от 27.12.2024 г., допълнено със заповед № 116 от 23-.01.2025 г.

Решението на основание чл. 46, ал. 5 от Закона за общинската собственост е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия: