Решение № 1628 от 27.09.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1628 гр. Пловдив, 27.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20235330202601 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0435-000133/31.03.2023 год., издадено от Началник РУ 02 гр. Пловдив към ОД на МВР гр. Пловдив, с което на И. Ф. С., с ЕГН **********, са наложени следните кумулативни административни наказания: ГЛОБА в размер на 200 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на разпоредбите на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят И. Ф. С., по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. С., моли съда да отмени процесното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна НАЧАЛНИК 02 РУ ПОЛИЦИЯ – ПЛОВДИВ, редовно призована не се явява в съдебно заседание. До съда е депозирано писмено становище от Началника, с което пледира за потвърждаване на обжалваното НП като правилно и законосъобразно. Евентуално при уважаване на жалбата от страна на съда, моли за намаляване на 1 претендирания адвокатски хонорар до минимума, предвиден в Наредбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

С Акт за установяване на административно нарушение Серия G A № 774911 от 27.02.2023г. било констатирано, че на 27.02.2023г. около 00:33ч. в гр. Пловдив, бул. „Руски“ № 54, посока юг, жалбоподателят И. Ф. С., с ЕГН **********, управлява личния си лек автомобил „Мини Купър“ с рег. № *******, като извършил следното нарушение: управлява горепосоченото МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с прекратена служебно регистрация на 31.01.2023г., поради липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, с оглед направена Справка ОДЧ.

Прието било от свид. К. Н. М., на длъжност „**. п.“ към ОД на МВР Пловдив, РУ 02 Пловдив, че по този начин С. е нарушил разпоредбите на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя.

Жалбоподателят И. Ф. С. не бил уведомен за служебно прекратената регистрация на лекия автомобил по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните и приложени по делото писмени доказателства, както и от гласните доказателства – показанията на актосъставителя К. Н. М..

Свидетелят потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. Потвърждава,че по време на проверката водачът признал,че не е бил уведомен за спрения от движение автомобил и не е получавал уведомление за това обстоятелство.

Съдът кредитира показанията на свидетеля като достоверни, логични, съответстващи на писмените доказателства по делото, всички служещи за установяване на обективната истина.

От правна страна, съдът приема следното:

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, видно от приложените по преписката оправомощителни заповеди, и в съответствие със сроковете по чл.34 от ЗАНН.

2

Дадена е правилна правна квалификация по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Действително към датата и часа на нарушението – 27.02.2023г., 00:33ч., за процесния автомобил не е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“, с оглед направената от съда справка в публичния регистър на Гаранционния фонд. Установява се, че МПС-то е със служебно прекратена регистрация на 31.01.2023г., предвид справка ОДЧ – Пловдив.

Относно притежанието на процесното МПС не се спори. Жалбоподателят С. обаче, като собственик на автомобила, не е бил уведомен по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП за служебно прекратената регистрация.

С оглед горепосоченото, съдът намира,че неоснователно е ангажирана административнонаказателната отговорност на С., тъй като вмененото му констатирано нарушение, се явява несъставомерно, доколкото не се установява субективния елемент от него – нарушението да е извършено виновно от жалбоподателя по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗАНН. До този извод съдът стигна, след като съобрази разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, която предвижда нарочно задължение за МВР след служебното прекратяване на регистрацията да уведоми собственика на пътното превозно средство за това обстоятелство. По делото, след изискана от съда информация и писмо на ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, се установява,че няма данни за уведомяването на собственика - жалбоподателят И. Ф. С., относно служебно прекратената регистрация на МПС, с рег. № *******. Така жалбоподателят, нито е могъл да узнае, нито да предвиди релевантното обстоятелство за извършената служебно прекратена регистрация на МПС по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП. В тази посока и смисъл е и постановеното Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по тълк. д. № 3/2022 г., че конкретното обстоятелство има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, защото законът е възложил на административния орган задължението да уведоми собственика за тези си конкретни действия. Нещо повече, прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за 3 издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането.

Ето защо, предвид горното и доколкото административното обвинение не може да почива на тълкувания и предположения, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Само за по-голяма прецизност, съдът намира за необходимо да отбележи,че в НП отсъства задължителен реквизит по чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно дата на извършеното нарушение. Допуснатото нарушение е съществено и самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП.

Страните не претендират разноски, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Мотивиран от гореизложеното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0435-000133/31.03.2023 год., издадено от Началник РУ 02 гр. Пловдив към ОД на МВР гр. Пловдив, с което на И. Ф. С., с ЕГН **********, са наложени следните кумулативни административни наказания: ГЛОБА в размер на 200 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на разпоредбите на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4