Решение № 202 от 08.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. Пловдив, 08.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Елена Й. Захова при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова в присъствието на прокурора Б. Попова като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235000600049 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава 21-ва НПК.

Въззивното производство е образувано по протест на ОП-Хасково и по жалба на адв.

Д., защитник на подс. С. Й., срещу присъдата № 260000/13.01.22г. по н.о.х.д. № 518/20г. по описа на ОС-Хасково, с която са му наложени наказания 16 години лишаване от свобода и глоба от 200 000 лева за митническа контрабанда на наркотични вещества в особено големи размери, представляваща особено тежък случай, квалифицирана по чл. 242, ал. 4, пр.1 вр. ал.

2 вр. чл. 20, ал. 2 НК; наркотичното вещество е отнето в полза на държавата; товарната композиция, с която е било превозено, както и иззетите от митническия агент св. А. банкноти са върнати на собствениците им, за останалите веществени доказателства е разпоредено да останат по делото, а разноските са възложени в тежест на подсъдимия.

С протеста, който е депозиран в срок, се възразява по отношение санкционния избор на първата инстанция. Набляга се на отегчаващите обстоятелства, които сочели завишена степен на обществена опасност на деянието и дееца и обосновавали завишаване на кумулативната санкция на 18 години и 6 месеца лишаване от свобода и глоба от 250 000 лева. В този смисъл се иска изменение на присъдата.

Жалбата на защитата също не е просрочена. С нея е формулирана критика към първоинстанционния съд, който по мнението на жалбоподателя е извършил необективен и 1 избирателен анализ на доказателствените материали и си е послужил с множество лишени от доказателствена основа предположения, вследствие на което бил достигнал до погрешни фактически констатации в полза каузата на обвинението. Предлага своя интерпретация на събраните доказателства и заключава, че са недостатъчни за осъдителен извод. Откроява онези от тях, които имали потенциал да установят невинността на подсъдимия.

Формулираната претенция е въззивният съд да отмени присъдата и да постанови нова, оправдателна. Алтернативно се предлага оправдателен диспозитив по обвинението за осъществяване на особено тежък случай на контарабандата, съответно преквалифициране по ал. 2 на чл. 242 НК и определяне на наказанието в рамките на по-леката санкция, визирана в тази норма.

Въззивните прения се проведоха в две съдебни заседания – в с.з. от 18.05.23г. и в с.з. от 09.10.23г., след като с определение от 06.06.23г. беше възобновено съдебното следствие и бяха извършени допълнителни следствени действия.

В своята пледоария прокурорът от АП-Пловдив не поддържа протеста, а оформи искане за потвърждаване на присъдата. Противопостави се на виждането на защитата за липсваща доказателствена обезпеченост на обвинителната теза и за неправилно приложение на по-тежката квалификация по ал. 4 на чл. 242 НК, като изложи конкретни контрааргументи по отношение всеки от наведените, писмено и устно, аргументи. Не взе отношение за наказанието.

При пренията защитникът на подсъдимия адв. Д. потвърди изложеното в жалбата искане за оправдателна присъда и неговата аргументация, като преповтори основните й линии. Оттегли, със съгласието на подсъдимия, алтернативното искане. Наблегна на становището, че обвинителната постановка била лишена от доказателствена подкрепа, доколкото не разчитала нито на достоверни гласни доказателства, нито на достатъчно писмени и веществени доказателства и доказателствени средства. Изложи възражение по всеки един от доводите на прокуратурата за знание от страна на подс. Й. относно наличието на наркотик в превозената машина за боядисване.

Подс. Й. обяви, че се присъединява към развитите от защитника си съображения.

Отбеляза, че е невинен и настоя да се кредитират неговите обяснения, в които бил описал правдоподобно процесните случки. Потвърди искането за оправдателна присъда.

Пловдивският апелативен съд, като въззивна инстанция, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите и съображенията на страните и извърши служебна проверка на правилността на постановената присъда, счете, че протестът е изцяло неосноватален, а жалбата – частично основателна.

Първоинстанционното производство е протекло по общия ред, като подсъдимият Й. е участвал във всичките му етапи.

Окръжният съд е обявил, че е използвал следната доказателствена съвкупност: обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите Б.Й.Б., В.В.Ч., Н.К.Д., Ж.А.К., 2

Н.С.Ч., Б.М.Х., А.И.К., Т.Д.Х., Н.Й.Д., Х.Й.Д., С. Й., К.Д.И., Е.Й., С.М.Ш., Д.А.Х., С.М.Р.,

Е.Р.Я., С.М.А./А./, Х.А.Н., М.А., Г. Й. Ч., С.И.К., Г.Б.Б.-А., А.К.К., показанията на последните четирима, които са били приобщени по реда на чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 1 НПК, показанията на Й.Т., дадени в с.з. и тези, приобщени по реда на чл. 281, ал. 5 вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, показанията на Й.К. Й., О.И.М., Д.Д. и А. О.А., вкл. прочетените по реда на чл.

281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1 НПК, показанията на св. И. Г. А., включително приобщени по реда на чл. 281, ал. 4 вр. ал. 1, т. 1 НПК; писмените доказателства: протоколи за претърсване, изземване, доброволно предаване и оглед на веществените доказателства и фотоалбумите към тях, протоколи за разпознаване, съставените във връзка с инкриминирания превоз документи (фактура, товарителници, ТИР-карнети, митнически манифести), сключен от А. договор за митническо представителство, протоколи за оглед на инкриминираното наркотично вещество, вземане на представителни проби и приемо-предавателни протоколи с предмет това вещество, формуляри за регистриране на потребители на предплатени услуги на името на Х.Н. (във връзка с издаването на двете СИМ-карти „близнаци“), справки за адресната регистрация на последния, справки от мобилните оператори Т. и ** за телефонни контакти на участващите в процесните събития лица, документи, съставени във връзка с водени в И. наказателни производства срещу лицата, подготвили и изпратили пратката, предмет на наркотрафика, протоколи за митнически проверки ведно с приложени рентгенологични изследвания и кантарни бележки, свидетелства за регистрация частите на инкриминираната товарната композиция, справки за съдимостта, криминалистичните регистрации и задграничните пътувания на подсъдимия и свидетели, декларация за семейно и имотно състояние на Й., както и веществените доказателства и ВДС по ЗСРС.

Показанията на полицейските служители св. Х., св. К., св. Х., св. Д. и св. Д., ХОС са използвани единствено в частта, в която петимата пресъздават възприятията си за движението на камиона с наркотика от ГКПП „К.А.“ до М.П. и до с. Ч. и разказват за зададената от тях линия на поведение на шофьора св. Р. и за обстоятелствата около задържането на подсъдимия. ХОС правилно е определил като неизползваема останалата им част, представляваща преразказ на придобитата посредством СРС информация.

Правилно е преценен като негоден доказателствен източник нотариално заверената декларация на Н. А., в която е описал от своя гледна точка част от инкриминираните събития.

Правилно е прието, че в процедурата по поискване и разрешаване ползването на СРС са спазени законовите иС., а получените резултати са закрепени по надлежния ред.

Споделимо е и мнението на първостепенния съд, че експертизите са изготвени добросъвестно и компетентно, а изводите им са изложени безпротиворечиво и разбираемо.

ПАС счете, че изброените годни доказателствени материали, ведно със събраните в хода на проведеното въззивно съдебно следствие и с експертизите очертават фактология, която отчасти съвпада, отчасти се различава от възприетата от хасковския съд:

Подсъдимият С. Й. е роден на *******г. в гр. Ч., Т.. Той е турски гражданин.

3

Притежава и белоруски паспорт. Женен е, а видно от справка за съдимост (изд. от МП гр.

С.), не е осъждан; няма и криминалистични регистрация в Б. и в чужбина. Образованието му е средно. Живее и работи в гр. И. като шофьор и куриер в дружеството на свидетеля М.А., което развива транспортна дейност.

Н. А. осъществявал сходна дейност в гр. И., поради което той и неговият баща И. А. контактували със св. А.. Във връзка с работата си при последния подсъдимият С. Й. се познавал с Н. А., знаел и галеното му име – Н..

През пролетта на 2019 г. А. решил да извърши трафик на голямо количество хероин от И. през Т. за Б.. Поискал от ангажирани с подобна дейност лица да му осигурят около 300 килограма хероин. И. гражданин А.Ш. се заел с поръчката, като за целта се свързал със служители от спедиторската фирма на св. Д.Х. „Д.“ LTD, регистрирана в И., и поискал транспортиране от И. до Б. на машина за боядисване. Според престъпния замисъл машината, в която щял да бъде скрит наркотикът, щяла да бъде получена от ООД „Н.“ гр. Т., на което А. бил управител и притежавал по-голяма част от дяловете. В изпълнение на намисленото на 31.03.2019г. бил подписан договор за превоз между Ш. като изпращач на машината и спедитора. В началото на м. април 2019 г. в склад в гр. Т. наркотичното вещество – хероин, разпределено в 144 пакета с общо нето тегло от 286,940 кг., било поставено в керамични плочи, наредени на пода и тавана на избраната машина за боядисване, която тежала 2600 кг.

Самите плочи били залепени със силикон, свързани отгоре с ПВЦ тръби, а върху тях била монтирана ламарина. Частите от машината били поместени в два сандъка, като тези, представляващи пода и тавана й, били опаковани в по-големия сандък. И двата сандъка били плътно затворени, като нямало непокрити части.

Според плана шофьорът на превозното средство нямало да бъде вербуван. Така курсът на машината бил възложен на случаен принцип (от св. Д. Х.) на св. С. Р.. Последният извършвал международни превози на стоки със собствените си товарен автомобил, марка „С." с рег. № ****** и ремарке с рег. № *****. Спедиторската фирма на Д. Х. от години ползвала услугите му, като му предоставяла за целта своя лиценз за международни превози.

Св. Р. се съгласил с предложеното му от св. Х. заплащане, стандартно за такъв вид превоз.

А. бил осигурил сътрудничеството на подс. Й.. Двамата се били разбрали подсъдимият да контролира шофьора на тира преди преминаването на турско-българската граница (считано от 12.04.19г.), а след това да съдейства за приемането и съхраняването на машината с наркотичното вещество в Б.. За целта щял да посрещне св. Р. след освобождаване на товарната композиция от пловдивската митница, да го съпроводи до склад в пловдивска област и да организира изваждането и складирането на товара и подготовката му за следващия получател. А. се нуждаел и от някой пловдивчанин, който да превозва Й. и да го снабди с непроследима СИМ-карта. Счел, че св. А., който бил дребен прекупвач и държал сергия за дрехи в циганската махала на гр. П., е подходящият избор. Й., който също познавал св. А., и Й., който бил служител на А., контактували със св. А. и му поръчали да посрещне подсъдимия на 12.04.19г. (когато тирът щял да бъде на един-два дена път от ГКПП „К.“), да му осигури СИМ-карта, регистрирана на името на някой бълг. гражданин, а 4 за себе си да осигури карта-близнак, с която да провежда разговори с Й. по време на престоя му.

На 06.04.2019г. шофьорът Р. потеглил за гр. Т., за да натовари машината. Ш. изпратил на телефона на св. Р. съобщение, в което били посочени координатите на склада, където бил товарът, и телефонни номера, на които да съобщи за пристигането си. Сутринта в неделя, на 07.04.2019 г., св. Р. отишъл в склада, където работници натоварили в ремаркето му с рег. № ***** двата сандъка, в които била машината за боядисване с укритото в нея наркотично вещество. След това св. Р. се прибрал в град Т..

Оформянето на митническите документи и проверката на товара щели да се извършат на митнически пункт „Б.", където щял да бъде и представител на изпращача. На 09.04.2019г., около обяд, св. Р. потеглил с товара към този митнически пункт. По време на пътуването от непознат за него телефонен номер му се обадил мъжки глас. Казал, че е Х. Б., представител на изпращача на товара, и се уточнили кога ще бъде на пункта, където ще му бъдат предадени документите за пътуването. Късно вечерта на 09.04.2019г. св. Р. паркирал товарния автомобил на митническия пункт. Сетне отишъл в офиса на посочената му спедиторска фирма, където получил ТИР карнет с № ********** и ЧМР № ****. И в двата документа като изпращач на машината бил посочен Х. Б., а като получател – дружеството на св. А. „Н." ООД гр. Т.. Било вписано и мястото доставката – гр. П.. Сутринта на 10.04.2019 г. Б. се срещнал със св. Р., взел носените документи и ги предал на митническата администрация за оформяне. След приключване на административните процедури документите отново били предадени на св. Р.. Той получил и сертификат за произход на машината, и фактура, в които като получател било посочено „Н." ООД.