Решение № 761 от 28.05.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 761 гр. София, 28.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20241100900716 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 29, ал. 1 от Закона за особените залози.

Образувано е по жалба на М. С. Г. – в качеството й на помощник ЧСИ при М.К.Ц. – ЧСИ, рег. № 840, с район на действие СГС, срещу Отказ по заявление с рег.

№ 20240325144444/26.03.2024 г., постановен от длъжностно лице по вписванията към ЦРОЗ. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакувания отказ, като в тази връзка жалбоподателят сочи, че неправилно е възприето, че подател на заявлението за вписване и подписалото го лице са две различни и независими едно от друго лица. Излага доводи, че съобразно възложените правомощия на помощник ЧСИ, последният разполага с генерална компетентност, която се покрива изцяло с компетентността на ЧСИ и в това качество подписва подаваните от негово име документи с електронен подпис, като не е необходимо представянето на изрично пълномощно за всяко едно от тях. Моли обжалваният отказ да бъде отменен.

По делото е постъпил писмен отговор от Агенция по вписванията, в който се излагат доводи за недопустимост и неоснователност на жалбата. В тази връзка се сочи, че заявеният за вписване запор вече е вписан с последващо заявление с вх. рег. № 20240326171354. По основателността излага, че проверката, която длъжностното лице по вписванията дължи, е да извърши проверка, като съпостави името на лицето посочено като заявител и името, съдържащо се в удостоверението за електронен подпис, което придружава електронно подписаното заявление, които имена в случая не съвпадат. Моли отказът да бъде потвърден.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Видно от приложената преписка, до Централния регистър по особените залози /ЦРОЗ/ при АВ е било отправено искане със заявление за вписване на обстоятелството за наложен със запорно съобщение по изп.д.№ 20248400400340 по описа на ЧСИ М.Ц. с рег. № 840 на КЧСИ запор в полза на „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“АД върху движими вещи и оборудване, находящи се в обект-ресторант „SUBWAY #54975“ в гр. София, пл. България № 1 /подлез/ - собственост на длъжника „НГ 02“ЕООД.

1

Правото да обжалва е предвидено за заявителя при постановен отказ от длъжностното лице по вписванията в текста на разпоредбата на чл. 29 ЗОЗ, в който е установен 7-дневен срок за това, като компетентен да разгледа жалбата е окръжният съд по седалището на заявителя. Жалбата се подава чрез съответния регистър, който в случая е ЦРОЗ, като следва да е придружена от отказът заявлението и приложените към него документи.

В случая жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок за това от уведомяването на заявителя, като е администрирана от длъжностното лице по съответния за това ред. Като мотив за постановяване на атакувания отказ се сочи, че посоченото като автор на заявлението лице и посоченото в удостоверението за електронен подпис такова, не съвпадат.

Понятията „автор“ и „титуляр“ на електронното изявление са регламентирани в разпоредбата на чл. 4 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, на която правилно се е позовало длъжностното лице по вписванията при разглеждане легитимацията на лицето, подписало заявлението.

Според текста на посочената разпоредба двете понятия не съвпадат, като допускат в качеството на автор и титуляр в един електронен документ да бъдат посочени две различни лица. В този смисъл, според дадената регламентация автор на електронното изявление е физическото лице, което се сочи като негов извършител, а титуляр е лицето, от чието име е извършено то, като последният може да бъде физическо или юридическо лице.

В случая, видно от приложената преписка в Заявление ЦРОЗ-4 рег. № 20240325144444, в графата данни за заявителя е посочено – ЧСИ М. Ц., а в удостоверението за електронен подпис е посочено лицето М. С. Г., което е извършило физическото действие по подписване на документа. Съгласно чл. 37 ЗЧСИ помощник ЧСИ може да извършва всички действия, съгласно указанията на съдебния изпълнител и от неговата компетентност. Към договора за удостоверителни услуги от 20.01.2022 г., сключен между Информационно обслужване АД и М. Ц. – ЧСИ е приложена Декларация – съгласие от М. Г. - като титуляр на електронен подпис за издаване на квалифицирано удостоверение за електронен подпис, асоциирано с М. Ц. – ЧСИ.

При това положение и съобразно така възприетата фактическа обстановка, титуляр на електронното изявление по смисъла на чл. 4 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, което е обективирано в заявлението за вписването на запора, е лицето – М. Ц. – ЧСИ, а автор на изявлението е М. Г. – помощник ЧСИ. С оглед законоустановените правомощия на помощник ЧСИ да извършва всички действия от компетентността на ЧСИ, за което е овластена, следва да бъде прието, че в изпълнение на същите М. Г. е подала заявлението от името на ЧСИ М. Ц., поради което извършеното в този смисъл действие от името на последната е надлежно от лице, разполагащо необходимата легитимация за това. При това положение, според съдебния състав изводите на длъжностното лице по вписванията в обратния смисъл са неправилни и незаконосъобразни.

Към заявлението са приложени Декларация по чл. 27, ал. 2 ЗОЗ от М. Г. – в качеството й на помощник ЧСИ, в която декларира стинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове; Договор за овластяване на помощник ЧСИ от 01.11.2011 г., сключен между М. Ц. – в качеството й на ЧСИ и М. С. Г., на която е възложено да изпълнява правомощията на помощник ЧСИ; Запорно съобшение с изх. № 7386/22.03.2024 г. по изп.д.№ 20248400400340 по описа на ЧСИ М. Ц. и Приложение към запорното съобщение, в което са индивидуализирани движимите вещи – обект на запора.

Предвид гореизложеното и доколкото заявлението изхожда от надлежно легитимиран за това правен субект да заяви вписването на запора, като към същото са приложени необходимите документи, удостоверяващи предпоставките за вписването на запора, обжалваният отказ следва да бъде отменен, като на длъжностното лице по 2 вписванията бъдат дадени задължителни указания за вписването на заявеното обстоятелство.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на М. С. Г. – помощник ЧСИ при М. Ц. – ЧСИ с рег. № 840 на КЧСИ, Отказ по заявление с рег. № 20240325144444/26.03.2024 г., постановен от длъжностно лице по вписванията към ЦРОЗ, като

УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише в ЦРОЗ обстоятелствата по заявление с рег. № 20240325144444/26.03.2024 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3