Определение № 27092 от 02.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27092 гр. София, 02.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20231110161795 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248/250 ГПК.

С Молба, вх. № 157286/15.05.2024г. на СРС, адв. К. К. – процесуален представител на ответниците Б. Т. С. и С. И. С., е поискал да се извърши изменение на постановеното по делото Решение № 7440/23.04.2024г., като в същото бъде вписан неговият единен граждански номер, известен по делото. Сочи, че единният граждански номер е единственият индивидуализационен белег на физическите лица, като в решението такава индивидуализация не била направена, тъй като адв. К. бил посочен само с трите си имена.

Затова се иска то да бъде изменено, като присъденият в полза на адв. К. хонорар по чл. 38, ал. 2 ЗАдв бъде индивидуализиран по начин, посочен в молбата /три имена, единен граждански номер и адрес на адв. К./. Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД не е взел отношение по искането.

Съдът, като взе предвид подадената молба и материалите по делото, основавайки се на закона и вътрешното си убеждение, намира следното:

Искането е заявено в сроковете по чл. 248, ал. 1 / 250, ал. 1 ГПК, като изхожда от участник в производството с правен интерес, поради което е допустимо.

Разгледано по същество то е неоснователно.

Законът не изисква в решенията да се посочва единният граждански номер на процесуалния представител – адвокат на страната, нито неговия адрес. Действително по делото са налице данни за ЕГН на адв. К. /л.135/, но за съда не е налице задължение да го впише в издаденото по делото решение, нито е налице такава обективна или житейска необходимост /например във връзка с възможно объркване досежно личността на лицето поради често срещани имена/. За пълнота следва да се изтъкне, че не се касае за хипотеза на очевидна фактическа грешка, каквато е налице тогава, когато има неправилни пресмятания, сгрешени цифри, числа, букви и думи, както и при противоречие между аргументираната в мотивите на акта воля на съда и формираната в диспозитива на съдебния акт воля на съда.

Постановените по делата актове подлежат на изменение/допълване в частта си разноските тогава, когато съдът не се е произнесъл по искането за разноски /допълване/ или когато произнасянето му е неправилно /изменение/. Искането да се впише в решението ЕГН на процесуален представител не попада в нито една от тези две хипотези.

Съдебното решение подлежи на допълване по реда на чл. 250 ГПК тогава, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане, предмет на делото. Искането да се впише в решението ЕГН на процесуален представител не съставлява и такава хипотеза.

1

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба, вх. № 157286/15.05.2024г. на СРС, подадена от адв. К. К..

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.

Определението да се връчи на ищеца и адв. К..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2