Определение № 354 от 08.06.2026, Районен съд - Каварна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 354 гр. Каварна, 08.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселина М. Узунова Панчева като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско дело № 20263240101044 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК: 203670940, със седалище и адрес на управление гр. София, общ. Столична, обл. София (столица), бул. „Др Петър Дертлиев“ № 25, офис-сграда "Лабиринт", ет. 2, офис 4, , представлявано от изпълнителния директор Зорница Сергеева Банкина, чрез юрисконсулт Н. П., срещу М. К. И., с ЕГН**********, с настоящ адрес гр.

Велико Търново, ул.“Полтава“, №11, вх.Е, ет.6, ап.21, с която е предявен иск с правно основание чл. 415, във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 434,60 EUR главница за периода от 29.01.2025г. до 29.05.2025г., ведно със законната лихва за период от 06.04.2026г., до окончателното изплащане на вземането; 298,54 EUR – договорна лихва за периода от 29.01.2025г. до 29.05.2025г.; 26,53 EUR – мораторна лихва за периода от 30.01.2025г. до 06.04.2026г., както и направените в заповедното и настоящото производства разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

От обстоятелствената част на исковата молба е видно, че сумите, претендирани от ищеца, произтичат от Договор за заем, поради което същият има качеството „потребител“ по смисъла на §13 от ДР на ЗЗД.

В предвид на изложеното, доколкото е предявен иск срещу потребител, при определяне на подсъдността, приложение следва да намери разпоредбата на чл. 113 от ГПК, съгласно която компетентен да разгледа спора е съдът, в чийто адрес е настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – постоянния.

1

Видно от служебно изготвената справка от НБД Население, настоящия адрес на ответника е гр. Велико Търново, ул.“Полтава“, №11, вх.Е, ет.6, ап.21, поради което и местно компетентен да реши спора е Районен съд Велико Търново.

В настоящия случай, доколкото е предявен иск срещу потребител, то производството по делото следва да бъде разгледано от съда по адреса на ответника, като нормата за подсъдността е императивна.

При това положение настоящият съд, който е сезиран с исковата молба, не е компетентен да го разгледа, тъй като настоящият адрес на ответника не попада в района на Районен съд Каварна, а в този на Районен съд Велико Търново.

Според чл. 119, ал. 3 от ГПК, възражение за местна неподсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, т. е. съдът следи служебно и за спазването на правилата за местна подсъдност на спора по отношение на исковете на и срещу потребители.

Съгласно разпоредбата на чл. 118 от ГПК, всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно и ако прецени, че не му е подсъдно, изпраща делото на компетентния съд.

Съобразявайки изложеното, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд Тутракан на основание чл. 118 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ГРД № 20263240101044/2026 г. по описа на Районен съд Каварна.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Велико Търново на основание чл. 118 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване, с частна жалба пред ОС Добрич, в едноседмичен срок от връчването на ищеца.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищеца, ведно със 2 съобщението за неговото постановяване, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________ 3