Решение № 60 от 28.02.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. **, 28.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ** в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20215500901314 по описа за 2021 година

Предявени са в обективно съединение искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД

Ищецът С. Д. В. твърди, че ответникът ***” на 04.03.2015 г. сключил договор за инвестиционен кредит в размер на 114 000 евро с ***, последван от Анекс №1 към договора от 20.05.2016 г., като по този кредит ищецът е ипотекарен и солидарен длъжник, като е обезпечил вземането на банката с ипотека върху собствени имоти. Същият е и баща на собственичката на фирмата. С оглед предсрочно погасяване на кредита, в периода от 2017 г. до 2019 г. ищецът направил вноски от свое име по сметка на ЕТ /осем вноски/ в размер на 39 400 лв. В края на 2019 г. С. В. отправил нотариална покана до дъщеря си С. С.ова В.а, в качеството й на собственик на ЕТ за връщане на платеното по кредита. Твърди, че до момента плащане не е извършено, а роднинските отношения са влошени.

С оглед защита на интересите си ищецът поискал обезпечителна заповед - налагане на възбрана върху недвижим имот собственост на ЕТ, поради опасение, че може да се извърши отчуждаване на същия преди завеждане на настоящия иск.

При настоящите отношения между страните ищецът счита, че за него е налице правен интерес чрез съда да потърси правата си и да му бъде 1 възстановено това, което ***” е получил без правно основание.

Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди С. С.ова В.а, ЕГН **********, действаща в качеството си на едноличен търговец с фирма „**, ЕИК **, със седалище и адресна управление гр. ** да върне на С. Д. В., с ЕГН ********** сумата от 39 400 лв., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба.

Претендират се направените разноски по делото.

С определение в открито заседание съдът е оставил без движение исковата молба с указания до ищеца да конкретизира фактическото основание на предявения иск, тъй като е налице несъответствие между изложеното фактическо основание и петитума на иска.

С поправената искова молба ищецът уточнява, че е предявил иск, излагайки основания за предоставяне на финансови средства на ответния търговец, който е представляван и управляван от собствената му дъщеря в период, в който последната е била в отпуск за отглеждане на дете и поради причината, че през този период не може да осъществява адекватно труд и да изплаща задължение по описания подробно в исковата молба банков кредит.

Твърди, че реално е предоставял средствата със съзнанието и знанието, че същите ще му бъдат възстановени в един по - късен момент /при възможност от страна на ответника/. Средствата са предоставяни по сметката на едноличния търговец. Видно от един от извършените банкови преводи в него изрично е записано „финансова помощ“. Уговорката между страните по иска била, че с тези предоставени в помощ /заем/ средства ответното дружество ще може да изплаща своевременно задълженията си, поети по силата на сключения договор за банков кредит и дори да извършва разплащане, целящо предсрочно погасяване на заема. Ищецът не пристъпил към лично изплащане на дължимата по кредита сума по сметката на самия кредитор. Същият твърди в исковата и допълнителната искова молба, че е договорил с дъщеря си да й предостави финансова помощ, освен за да подпомогне изплащане на задължението по кредита, но и с идеята, и желанието заемът към банката да бъде предсрочно погасен. От предсрочното погасяване на кредита същият има интерес предвид обстоятелството, че за обезпечаване вземането на банката е ипотекирана 2 негова лична собственост. И двете страни по договарянето са били с ясното съзнание, че средствата са предоставени за определен период от време.

Доводите, които ищецът е развил в първоначалната искова молба относно предназначението на предоставените от него на ЕТ „ДЕНИ-ДЕНКА В.А- С.

В.А“ средства са целяли обяснение на предоставените суми и неговата лична цел. Тъй като след връщане отново към активна трудова дейност С. В.а отказала да възстанови на баща си предоставените в помощ на дружеството средства, той се принуждава да й отправи писмена нотариална покана. След липсата на активни действия от страна на ответника и в резултат на отправената нотариална покана за ищеца е налице правен интерес да предяви иск за връщане на дадените за временно ползване парични средства. Счита, че действително между страните са налице облигационни отношения, в какъвто смисъл е и предявения петитум в първоначалната искова молба. Счита, че независимо как е наречено устното споразумение между него и търговеца на дъщеря му, представляван от нея самата - дали споразумение за „предоставяне на финансова помощ“, за „временна финансова помощ“ или „за подпомагане изплащане на кредит“, в крайна сметка се касае за предоставени за определен срок парични средства между роднини, т.е. заем. Отказът на ответния търговец, представляван от С. В.а да върне предоставените й от баща й - ищеца средства, дават основание на последния да предяви настоящия иск, с който да претендира да бъде осъден ЕТ „***“ с ЕИК ** със седалище и адрес на управление гр. **, представлявано от С.

С.ова В.а да върне на С. Д. В. с ЕГН ********** сумата от 39 400 лева, представляваща предоставени на търговеца по неговата банкова сметка за временно ползване парични средства, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на първоначалната искова молба в съда и до окончателното й изплащане. Прилага във връзка с изложеното и нотариална покана /приложена по делото/, ведно с удостоверяване по чл. 47, ал. 5 ГПК.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявения иск като неоснователен, оспорва направените в исковата молба твърдения относно претендиралите суми, като неверни. Не оспорва, че отношенията между ищеца и ответницата са влошени.

Ответницата твърди, че не е получавала нотариална покана от ищеца, 3 като за неговата претенция е узнала от получената искова молба. Твърди, че направения от ищеца превод на парична сума има правно основание. Заявява, че внесените по сметката на търговеца средства не са лични на ищеца, а на едноличния търговец - от оборота на игрален клуб, находящ се в гр. ******, както и на още две игрални зали /едната от които е била също в гр. ***/, в които през 2017 г., 2018 г. и до пролетта и есента на 2019 г. е осъществявана дейността на търговеца.

По силата на предоставено от ищцата пълномощно ищецът разполагал с правомощия да управлява дейността на търговеца, включително да внася и тегли суми от банковите му сметки, да получава приходи, да прави разходи, да се разпорежда с всички активи на търговеца и редица други правомощия.

Именно в това си качество - от името и за сметка на търговеца, той разполагал с оборотните средства на търговеца, разпореждал се с цялото имущество, правил вноски по банковата сметка, които не се изчерпват само с посочените в исковата молба. Средствата, с които ищецът се разпореждал, били на търговеца и на това основание той ги внасял по неговата сметка, от която са плащани разходи.

В посочения период /през 2018г. и 2019г./ ответницата ползвала отпуск за раждане и отглеждане на детето си и по тази причина ищецът е управлявал дейността на игралните зали в гр. **, разпореждал се е с паричните обороти от дейността и от сметките на търговеца. Именно поради факта, че направените от него по сметката на търговеца вноски са средства от дейността на игралните зали, до момента той не е заявявал по никакъв начин претенция, че тези средства са негови и че са внесени с цел предсрочно погасяване на кредита на търговеца. Паричните вноски, предмет на настоящото дело, по никакъв начин не се различавали от останалите внесени от него, като пълномощник на едноличния търговец, суми по същата банкова сметка, които са получени от дейността в игралните зали. Посочва се, че ищецът е пенсионер и доходите му не са в размери, които да му позволят подобни вноски, още повече, че в периода, в който е действал въз основа на предоставения му мандат, системно внасял средствата на търговеца от негово име. При внасянето на средствата на каса по сметката на търговеца той действал като пълномощник - лице, което има право да се разпорежда със сметката.

4

Предвид изложеното, заявява, че предявения от ищеца иск е неоснователен, тъй като внесените суми не са на ищеца, а на търговеца, съответно - преведените не са платени без основание.

Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения от ищеца иск, като неоснователен. Моли за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът след запознаване с третата уточняваща исковата молба, заявява, че поддържа изложеното в отговорите.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира за установено следното:

Страните не спорят, че на 04.03.2015 г. ответникът ***” е сключил договор за инвестиционен кредит в размер на 114 000 евро с ***, последван от Анекс №1 към договора от 20.05.2016 г., като по този кредит ищецът е ипотекарен и солидарен длъжник, като е обезпечил вземането на банката с ипотека върху собствени имоти. Не се спори, че в периода от 2017 г. до 2019 г. ищецът е правил по сметка на ЕТ осем вноски в общ размер на 39,400 лв.

Ищецът е баща на собственичката ЕТ и отношенията им са влошени.

През периода 2018 г. - 2019 г. физическото лице С. С.ова В.а е ползвала отпуск за раждане и отглеждане на детето си. В този период ищецът е разполагал с правомощия да управлява дейността на търговеца, включително да внася и тегли суми от банковите му сметки, да получава приходи, да прави разходи, да се разпорежда с всички активи на търговеца и редица други правомощия.

Видно от приетите по делото съдебно-счетоводни експертиза – първоначална и две допълнителни, ищецът е направил следните преводи и вноски на каса по сметка на търговеца:

- на 31.10.2017г. – банков превод в размер на 18 800лв., с посочено основание: временна фин.помощ; Сумата е преведена по банков път от сметката на С. Д. В. *** в Банка „***” на 30.10.2017г. по сметката на ***”;

- на 21.05.2018г. – две вноски на каса в размер на 3 800лв. и 1 200 лв., с посочено основание и за двете: „Попълване авоар по сметка”;

- на 12.06.2018г. – вноска на каса в размер на 3 000 лв. с посочено основание: „Попълване авоар по сметка”;

5

- на 02.07.2018г. вноска на каса в размер на 4 000 лв., с посочено основание: авоар и втора вноска в размер на 1 600 лв. с основание:

„Захранване на сметка“

- на 05.09.2018г. - вноска на каса в размер на 2 000 лв., с основание:

„Захранване на сметка”;

- на 06.03.2019г. - вноска на каса в размер на 5 000лв., с основание:

„Захранване на сметка”.

Сумата от 18 800 лв. е преведена по банков път от сметката на С. Д. В.

*** в Банка „***” на 30.10.2017 г. по сметката на ***”.

Общата сума, постъпила в този период в банката, чрез плащане на гише е 20 600 лв. Според отразеното във вносните бележки и представените от Банката документи и банкови извлечения, направените вноски са с основание за „Захранване по сметка“ и „попълване на авоар по сметка“. При внасяне на сумите по каса, вносителят С. Д. В. е действал в качеството си на упълномощено лице с Пълномощно от 15.03.2017г., издадено от С. С.ова В.а, нотариално заверено от нотариус Радка Богданова.

Съгласно представените от ищеца по делото вносни бележки, издадени от „***”, внесените от С. Д. В. по сметка на ЕТ за месеците май и юни 2018 г. суми са в размер на 46 000 лв., като същите не се претендират. Посоченото основание за внасяне на сумите е: „ Захранване на сметка“ и „Авоар“.

За месец май 2018г. няма представени месечни отчети, направени вноски 15 000 лв.

В представените месечни отчети за месец юни 2018г. е посочена сумата 42 629,87 лв., като резултат от дейността за месеца, направени вноски от С. Д.

В. месец юни за 34 000,00 лв., които са част от оборота за месеца.

Съгласно представените месечни отчети за обороти на търговеца в месеците, в които се включват вноските по приложените към исковата молба документи са както следва: