Протокол № 359 от 29.03.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 359 гр. Пазарджик , 04.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200137 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:02 часа се явиха:

За жалбоподателя ЕТ „Г. Г.П.“ се явява адв.П. П. – редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган НАП се явява юрк.Т.С. – редовно упълномощен.

Явява се свидетелката Д. Б..

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ЮРК.С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Д.Й. Б. – на 34 години, българка, българска гражданка, омъжена, 1 неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. Б. – Обещавам да кажа истината. С покана изпратена по пощата ЕТ е канен да се яви за съставяне на акта. В масивите на НП има тел. номер на който съм се обадила за да уведомя, че не е подадена справката-декларация за ДДС в срок. Казах също, че не е подадена информация и от отчетните регистри и че следва да се яви представител за съставяне на акт. Мисля, че разговарях със съпругата на ЕТ.

Изпратих и писмена покана, тя е изпратена, но не е получена доколкото знам. В момента в който установим, че не е подадена в срок и проверяваме за телефони в масивите на НАП.

Идеята на обаждането е да предупредим лицата, че са пропуснали сроковете, че се канят за съставяне на акт и по-бързо да си подадат информацията. Това обаждане не се документира. Не съм задължена да съставям протокол за обаждането по телефона. Не си спомням дали в отправената показна по телефона към съпругата съм казал конкретна дата.

Няма как да помня една година назад дословно проведен от мен телефонен разговор. Колегата К. ако е бил на работа съм го уведомила, че съм се свързала и съм казала това, което казах и на вас. За преди една година нямам спомен точно как е било.

На свидетелката се предяви акта.

СВ. Б. – Аз не съм свидетел при съставяне на акта, а съм само връчител и виждам, че се е явила госпожата. Това беше госпожата с която разговарях по телефона.

2

Всичко, което е написано ръкописно в разписката без подписа на госпожата, аз съм го писала. Аз съм изписала дата „22.06.2020“ - аз съм я изписала. Това трябва да е датата на която съм връчила АУАН. Зачертала съм по-долу името на търговеца и от горе ръкописно съм изписала името на упълномощения представител, който се е явил. За да връча акта аз колегата, който го е съставил, би трябвало да е отсъствал.

Щом съм връчила акта на 22.06.2020г., тогава актът е бил съставен в отсъствие на нарушителя, иначе ако присъства веднага се връчва.

АДВ.П.: Нямам искания. Да се приключи делото.

ЮРК.С.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП като незаконосъобразно. Част от възраженията ми, които касаят спазване на сроковете за съставяне на акта и издаване на НП няма да ги преповтарям.

Основните ми съображения касаят поканването за съставяне на акта.

Считаме, че актът неправилно е съставен в отсъствие на нарушителя.

Изискваната от закона покана не е извършена според мен законосъобразно за да се приеме, че поканата не е спазена и може да се състави акт в отсъствие.

Писмената покана, която е приложена по делото, се вижда, че не е адресирана до адреса на управление на дружеството или до ЕТ, а е адресирана до адрес с.Мало Конаре и до Емилия Гаджева, която не е ясно какво отношение има към ЕТ. Поканата, която е направена в устна форма по телефона от днес разпитаната свидетелка считам, че не отговаря на изискванията за поканване.

Тя не изхожда от актосъставителя, койот трябва да състави акта и поканата е 3 отправена до съпругата на ЕТ без да е ясно тя какво задължение поема и дали има пълномощно да поема такава покана.

В предходното СЗ актосъставителят посочи, че нито знае кога е канене търговецът, нито му е съобщавано след тази покана. Той е съставил акта без да знае дали има покана. Аз считам, че има нередовна покана и неправилно съставяне на акта в отсъствие на нарушителя.

Направи ми впечатление днес, че лице което нито е актосъставител нито е свидетел на съставяне на акта е направил записване в акта доп.данни „22.06„ за предявяване на акта, за запознаване и каквото правомощие няма лице различно от актосъставителя според мен. Как така се прави акт в отсъствие на нарушителя и се прави предявяване няколко месеца по-късно за запознаване, само трябва да му се връчи екземпляр от него без да му се предявява.

Считам, че има съществено процесуално нарушения в поканването и съставяне на акта в отсъствие на нарушителя.

Няма нито едно писмено доказателство, че такава покана по телефона е извършена и в какво точно се е изразявала поканата и свидетеля не можа да уточни тези неща, тъй като е имал голям период от време.

При описание на нарушението считам, че има едно несъответствие между посочените като нарушение норми и съдържанието на самото нарушение в текстовата част, защото съгласно чл.125 ал.3 и ал.5 и чл.179 ал.1 от ЗДДС и цитирам. В АУАН и НП не се визира такова нарушение, а неосигуряването на такова подаване, и не на регистрите, а на информацията от тях. Това са различни неща и вие ще прецените доколко водят до незаконосъобразност.

Ясно е че в последствие въпросните регистри са били подадени по ел.път макар и със закъснение и доколкото това се вижда и от представените архиви и те са нулеви защото ЕТ няма дейност и това закъснение не води до някакво засягане на държавния фиск и моля да приемете, че дори и да има обективни осъществени елементи на нарушението това се явява маловажен и може да бъде отменен.

4

ЮРК.С.: Уважаема госпожо председател, стан ясно, че покана писмена няма изпратена. От показанията на свидетеля се установи че той е контактувал с жената на ЕТ, която е упълномощено лице. Дори и да счетете, че има някакво процесуално нарушение при съставяне на акта, то не е съществено. Тя е осъществена чрез подаване на възражения срещу съставения акт и жалба. Нарушението е доказано по документи. Веднъж вече е освободен от нак. отговорност и съм представил миналото СЗ предупреждение.

Нарушението е при груба небрежност. Не се изисква никакви специални знания и умения да се подаде нулева справка-декларация.

Моля да потвърдите НП и да присъдите юрк. възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 15,20 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5