Определение № 377 от 07.07.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 377 гр. Варна, 07.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20263000500301 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от К. В. С., чрез процесуалния му представител адв.Н.С., против решение №62/20.05.2026г., постановено по гр.д.№101/26г. по описа на ТОС, гр.о., в частта му, с която е признато за установено по отношение на „Терем - Хан Крум“ЕООД, гр.Търговище, представлявано от управителя К.А.Д., и К. В. С. - „главен инженер“, работещ при ищеца „Терем - Хан Крум“ЕООД, че обявяването, започването и завършването на стачните действия, проведени на 02. и 03.04.2026г., в периода от 10, 15 часа до 10, 45 часа, под формата на митинг/протест, са незаконни, на осн. чл.17, ал.1, във вр. с чл.3 и чл.11, ал.3 от ЗУКТС, както и К. В. С. е осъден да заплати на „Терем Хан Крум“ЕООД сумата от 20, 45 евро, направени по делото разноски.В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, евентуално неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост, по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде обезсилено в обжалваната му част и производството по отношение на жалбоподателя прекратено, евентуално решението в тази част отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният против жалбоподателя иск бъде отхвърлен.

Въззиваемата страна „Терем - Хан Крум“ЕООД, гр.Търговище, представлявано от управителя К.А.Д., в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.Р.Р., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ТОС да бъде потвърдено в обжалваната му от К. В. С. част.Претендира разноски.

Прокуратурата на Република България, редовно уведомена, чрез ОП1 Търговище, не е депозирала отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.

Във въззивната жалба и в отговора не са направени доказателствени искания.Към отговора е представено писмено доказателство/форма-образец 76 за м.04.2026г./, без искане за приемането му, което доказателство и вече е приобщено към доказателствения материал по искане на ответника от първоинстанционния съд в о.с.з. на 15.05.2026г.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

На необжалвалия решението обикновен другар на въззивника К. В. С., ответник по предявения иск, А. Д. Т. следва да се даде възможност на осн. чл.265, ал.1 от ГПК да се присъедини към жалбата, подадена от неговия съответник К. В. С., с писмена молба, с преписи за „Терем - Хан Крум“ЕООД и Прокуратурата на Република България в срок не по-късно от първото заседание във въззивната инстанция.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№301/26г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 30.09.2026г. от 9, 00ч.Да се призоват страните.

ДАВА възможност на необжалвалия решението обикновен другар на въззивника К. В. С., ответник по предявения иск, А. Д. Т. на осн. чл.265, ал.1 от ГПК да се присъедини към жалбата, подадена от неговия съответник К. В.

С., с писмена молба, с преписи за „Терем - Хан Крум“ЕООД и Прокуратурата на Република България в срок не по-късно от първото заседание във въззивната инстанция.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2