Определение № 819 от 24.12.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 819 гр. София, 23.12.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Зорница Хайдукова

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Въззивно частно търговско дело № 20211001001181 по описа за 2021 година Производството е по чл. 613а ТЗ, вр. чл. 274 ГПК – чл. 279 ГПК.

Образувано е по две частни жалби от „Джей пи ей риъл естейтс“ ООД и от Б. Д. Т. – синдик на „44бит“ ЕООД – в несъстоятелност, срещу определение № 265201/09.11.2021г. по т.д. 8992/2016г. по описана СГС, ТО, VI – 2 с-в, с което съдът е постановил да отказва да издаде постановление за възлагане на недвижимо имущество, предложено чрез продажба по реда на чл. 717ж от ТЗ в полза на „Джей пи ей риъл естейтс“ ООД. Жалбоподателите поддържат обжалваният съдебен акт да е неправилен и молят за неговата отмяна и постановяване от апелативния съд на разпореждане за издаване на постановление за възлагане или връщане на преписката на СГС с указания да издаде постановление за възлагане. Излагат обжалваният съдебен акт да е постановен в нарушение на закона и при несъобразяване с фактическата обстановка.

При извършена служебна проверка настоящият състав на съда намира сезиралите го жалби от „Джей пи ей риъл естейтс“ ООД и от Б. Д. Т. – синдик на „44бит“ ЕООД – в несъстоятелност, за недопустими като подадени срещу неподлежащ на инстанционен контрол съдебен акт по следните мотиви:

С нормата на чл. 613а, ал. 1 и ал. 2 ТЗ е създадена специална уредба досежно обжалваемостта на изчерпателно изброените в същите законови 1 разпоредби актове на съда в производството по несъстоятелност. Сезиралите настоящия състав на съда жалби са насочени срещу съдебен акт, който не измежду изброените в чл. 613а, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, предвид на което и приложение следва да намери разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ. С последната норма досежно обжалваемостта на останалите постановени от съда в производството по несъстоятелност съдебни актове е извършено препращане към общите разпоредби на ГПК.

С общата разпоредба на чл. 274, ал. 1 ГПК законодателят изчерпателно е посочил актовете на съда, които подлежат на инстанционен контрол за законосъобразност – когато определението /разпореждането на съда прегражда по-нататъшното развитие на делото, или когато това изрично е предвидено в норма на закона.

Обжалваният акт на СГС, с който съдът е отказал да издаде постановление за възлагане при дължимата от съда преди издаване на последния акт цялостна проверка за законосъобразността на всички извършени в хода на провеждане на проданта действия, е такъв по хода на делото и не подлежи на инстанционен контрол при съобразяване нормата на чл. 274 ГПК, доколкото не е акт на съда, който във връзка с чл. 274, ал.1, т. 1 ГПК да прегражда развитието на делото.

Обжалваемостта му и не е изрично посочена в закона, като предвид нормата на чл. 717з ТЗ единствено постановлението за възлагане като акт на съда по несъстоятелността подлежи на обжалване от очертаните с чл. 717з, ал.

3 ТЗ субекти, но не и отказа да бъде издадено такова.

В последния смисъл е и съдебната практика по определение № 596/20.10.2015г. по ч.т.д. 2615/2015г., ТК, II ТО на ВКС.

На самостоятелно основание и синдикът не е измежду очертаните в 717з, ал. 3 ТЗ субекти, които могат да обжалват и самото постановление за възлагане, като последният и като орган на несъстоятелността няма защитим интерес да подава жалби срещу съдът по несъстоятелността.

По изложените мотиви и при съобразяване с цитираната по-горе практика на ВКС, която се споделя от състава на САС, сезиралите САС жалби на „Джей пи ей риъл естейтс“ ООД и на Б. Д. Т. – синдик на „44бит“ ЕООД – в несъстоятелност, като недопустими следва да бъдат оставени без разглеждане.

2

По тези мотиви, САС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.н. 364063/19.11.2021г. по описа на СГС на „Джей пи ей риъл естейтс“ ООД и частна жалба вх.н.

362624/12.11.2021г. по описа на СГС на Б. Д. Т. – синдик на „44бит“ ЕООД – в несъстоятелност, срещу определение № 265201/09.11.2021г. по т.д.

8992/2016г. по описана СГС, ТО, VI – 2 с-в.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3