Решение № 3793 от 15.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3793 гр. София, 15.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20221110200415 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 42-0002894/11.11.2021 г., издадено от директор на РД „Автомобилна администрация“ София, определен от Министъра на транспорта и съобщенията за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАвтП, чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, с което на основание чл. 102, ал. 4, предл. 1 от ЗАвтПр на К. С. Г., ЕГН:********** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 / триста/ лева за извършено от него нарушение на чл. 37а, т. 2 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.

Недоволен е останал жалбоподателя, който обжалва издаденото наказателно постановление в срок, като твърди, че се е намирал на АГ „Сердика“, гр. София, тъй като в момента на проверката е извършвал международен превоз по линия Хасково - Солун. Счита, че описаната в НП фактическа обстановка не отговаря на действителната. Моли за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично.

Същият моли за отмяна на наказателното постановление, като твърди, че не разбира защо е санкциониран и посочва, че е бил водач по линия ХасковоСолун.

Въззиваемата страна - директор на РД АА София, редовно призована не се явява и не се представлява.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по 1 отделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 18.10.2021 г. около 12:30 часа свидетеля И. П. на длъжност „инспектор“ в РД „АА“ – София, извършил проверка на жалбоподателя К. Г. в качеството му на водач на автобус марка „Мерцедес“ с рег. № ****. Същото превозно средство било собственост на фирма „Арда-Тур“ ЕООД, БУЛ:

126034587, с адрес ****.

Към момента на проверката жалбоподателят като водач на превозното средство се намирал на автогара „Сердика“, гр. София. Свидетелят П. изискал от жалбоподателя необходимите документи и след прегледа им преценил, че е допуснато нарушение, доколкото жалбоподателя следвало да се намира на Централна автогара София.

Предвид гореизложеното свидетеля П. съставил на жалбоподателя АУАН Серия А-2021 № 297110 от 18.10.2021 г. Същият бил съставен в присъствието на жалбоподателя и в присъствието на един свидетел, посочен като очевидец на нарушението.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу така съставения акт жалбоподателя подал възражение, в което излага доводи сходни на тези в подадената от него жалба.

АНО счел подадените от жалбоподателя възражения за неоснователни и на база на съставения акт издал процесното наказателно постановление № 42-0002894/11.11.2021 г., издадено от директор на РД „Автомобилна администрация“ София, определен от Министъра на транспорта и съобщенията за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАвтП, чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, с което на основание чл. 102, ал. 4, предл. 1 от ЗАвтПр на К. С. Г., ЕГН: ********** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 / триста/ лева за извършено нарушение на чл. 37а, т. 2 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 17.12.2021 г. срещу подпис.

Изложените фактически обстоятелства се установяват от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитания от съда свидетел И. П. /актосъставител/, както и от събраните по надлежния процесуален ред на чл. 283 от НПК писмени доказателства: маршрутно разписание №26102 на автобусна линия София Стамболово; разрешително за извършване на редовен превоз № 000417/ 1 на ИД на ИА „АА“; маршрутно разписание на международна автобусна линия Хасково – Пловдив – София - Благоевград- Кулата – Промахон – Солун Катерини; ценоразпис; пътен лист серия В № 3484; длъжностна характеристика относно свидетеля И. П. на длъжност „инспектор“ в РД „АА“;

Заповед № РД-08-30 от 24.02.2020 г.; на министъра на транспорта; информационните технологии и съобщенията; Заповед № 589/31.01.2020 г. на ИД на РД „АА“.

2

Съдебният състав извърши внимателна преценка на показанията свидетеля П. и прецени, че показанията му са пълни, последователни и логични, като в тях актосъставителят излага своите преки и непосредствени възприятия относно извършването на проверката, констатираното нарушение и съставянето на АУАН за нарушението, т. е. показанията на същия се явяват източник на пряка доказателствена информация по случая и затова съдът ги кредитира изцяло.

За цялостното изясняване на обстоятелствата по делото способстват и писмените доказателства по делото, които са надлежно приобщени към доказателствените материали по делото, затова съдебният състав ги кредитира, доколкото същите допълват събраните от съда гласни доказателства.

Цялостният анализ на всички доказателствени материали според съдебния състав води до еднозначни изводи относно фактическите обстоятелства по конкретния случай, изложени по-горе, като релевантните факти са установени с достатъчно, при това валидни и категорични доказателства по делото.

Въз основа на така установените факти, Съдът приема следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок, от лице с активна процесуална легитимация – санкционирано с атакуваното НП, поради което е процесуално допустима.

Съдът като съобрази съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП намира, че същите са съставени от оправомощени длъжностни лица, в кръга на компетенциите им. Това е така, защото относно актосъставителя правомощието му е определено в чл. 92, ал. 2 от ЗАвП , а относно административно-наказващия орган, същия черпи правата от заповедта за компетентност №РД-08-30/24.02.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

На следващо място, съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение и процесното наказателно постановление са издадени в предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и 57 от ЗАНН. Налице е и редовна процедура по връчването им на жалбоподателя и в този смисъл съдът намира, че в хода на административно наказателното производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Описанието на нарушението в обстоятелствената част на наказателното постановление отговаря на дадената правна квалификация и е описано достатъчно пълно, подробно и ясно.

Преклузивният срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН се явява спазен, доколкото актът е съставен в тримесечният срок от открИ.е на нарушителя и в едногодишният от извършване на нарушението, а наказателното постановление е издадено в посочения шестмесечен срок от съставянето на АУАН.

Налице е и редовна процедура по връчването им на жалбоподателя и 3 в този смисъл съдът намира, че в хода на административно наказателното производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Описанието на нарушението в обстоятелствената част на наказателното постановление отговаря на дадената правна квалификация и е описано достатъчно пълно, подробно и ясно.

Предвид гореизложеното , настоящата съдебна инстанция намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са основание за отмяна на наказателното постановление.

По съществото на спора, съдът намира следното:

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за извършено нарушение на нормата на чл. 37а, т. 2 от Наредба № 2 от 15.03.2002г. на МТС, която предвижда задължение на водачите на автомобил за обществен превоз на пътници да спира на определените в маршрутното разписание автогари и автоспирки. В обжалваното наказателно постановление АНО е изложил твърдения, че жалбоподателя Г. не е спрял на посочената в маршрутно разписание № 26102 автогара, а именно Централна автогара София, а е спрял на АГ „Сердика“, гр. София. Съдът намира, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че не е извършено нарушение от жалбоподателя.

Настоящата съдебна инстанция счита за нужно да отбележи, че тежестта на доказване в настоящото производство лежи върху АНО, който следва да докаже твърденията посочени в наказателното постановление, а не жалбоподателят да доказва отрицателни за себе си факти.

Съдът намира, че от всички събрани по делото доказателства не само, че твърдението на АНО остава недоказано такова, но и същото напълно се опровергава. Настоящата съдебна инстанция е положила необходимите усилия за изяснява на обстоятелствената, включени в предмета на доказване по настоящото дело и в тази връзка е изискала информация от дружество „Арда Тур“ относно извършвани превози на дата 18.10.2021 г. с автобус „Мерцдес“ с рег. ****. Видно от приложеното по делото уведомление от дружеството посоченото превозно средство е изпълнявало превоз по международна автобусна линия Хасково – Катерини - Хасково. Същото обстоятелство се потвърждава от приложеното по делото Разрешително № 000417 и най-вече от приложеното към него копие на маршрутно разписание.

Видно от последното жалбоподателят като водач на автобус, осъществяващ международен превоз е имал задължението да пристигне в 12:30 часа на автогара „Сердика“. Предвид на изложеното, съдът намира, че жалбоподателят е изпълнил добросъвестно задълженията си и не е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 37а, т. 2 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. на МТС.

По изложените по-горе съображения настоящата съдебна инстанция намира жалбата от К. С. Г. за основателна, поради което и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът

4

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 42-0002894/11.11.2021 г., издадено от директор на РД „Автомобилна администрация“ София, определен от Министъра на транспорта и съобщенията за длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАвтП, чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН, с което на основание чл. 102, ал. 4, предл. 1 от ЗАвтПр на К. С. Г., ЕГН:********** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 / триста/ лева за извършено от него нарушение на чл. 37а, т. 2 от Наредба №2 от 15.03.2002г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5