Решение № 5655 от 23.06.2025, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5655

Пловдив, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXVII Състав, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ПЕТЪР КАСАБОВ

При секретар ПЕТЯ ДОБРЕВА като разгледа докладваното от съдия ПЕТЪР КАСАБОВ административно дело № 20247180700935 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

І. Производството и исканията на страните:

1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 47 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г..

2. Образувано е по жалба на "Воден Агро" ООД, ЕИК ***, с адрес на управление: гр.Пловдив, [улица], представлявано от управителя И. Н. Б., срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2018 г. с изх. № 02-160-2600/1288 от 14.03.2024г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция /ДФЗ – РА/.

В жалбата са изложени съображения за нищожност и незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска неговата отмяна. Оспорва се изложената в писмото фактическа обстановка, направените изчисления и размер на наложените санкции. Твърди се, че административният орган при повторното си произнасяне не се е съобразил със задължителните указания, дадени в решение № 12379/12.12.2023г., постановено по адм. дело № 9752/2023г. на ВАС. Претендират се присъждане на съдебни разноски.

3. Ответникът – заместник-изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", чрез процесуалния си представители юрисконсулт Н., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира са присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се възразява срещу размера на разноските на другата страна.

4. Окръжна прокуратура гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не взема участие.

ІІ. По допустимостта:

5. Жалбата е подадена в предвидения процесуален срок при наличието на правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

6. „Воден Агро“ ООД е подал заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН) 16/250618/92272 от 04.05.2018 г., по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“ от ПРСР 2014-2020 за кампания 2018 г. В тази връзка от кандидата е заявена обща площ в размер на 114,45 ха, от които с код на дейност БРО с обща площ 4.48 ха; с код на дейност БР 10 с обща площ 39.54 ха; с код на дейност БРН с обща площ 29.23 ха; с код на дейност БР 12 с обща площ 10.77 ха; с код на дейност БРIЗ с обща площ 28.26 ха, както и с код на дейност БРП 2 с обща площ 2.17 ха, съгласно Приложение № 1 от НАРЕДБА № 4 от 24.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на мярка 1 „Биологично земеделие” от ПРСР 2014-2020.

В периода 22.10.2018 – 13.11.2018 г. е извършена административна проверка на данните, подадени в заявлението, както и проверка на място. Установено било наличие на наддекларирани площи (наличие на площи извън допустимия за подпомагане слой и наличие на двойно заявени площи, за които застъпването не е разрешено в полза на дружеството), както и поради неспазени базови изисквания и изисквания за управление. Въз основа на резултатите от проведения контрол било издадено УП с изх. № 02-160-2600/1288 от 02.06.2020 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция /ДФЗ – РА/, с което било отказано финансово подпомагане за земеделски площи и била наложена санкция за бъдещ период на кандидата в общ размер на 11 416,71 лева.

По жалба на „Воден агро“ ООД с Решение № 726 от 21.04.2022 г., постановено по адм. дело № 1705/2021 г. на Административен съд – Пловдив е отменено уведомително писмо № 02-160-2600/1288 от 02.06.2020 г. и преписката е върната на ДФ „Земеделие“ за ново произнасяне. По жалба на административния орган Решение №726 от 21.04.2022 г. е отменено с Решение № 516 от 17.01.2023 г. постановено по адм. дело № ВАС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

С Решение № 904 от 17.5.2023 г., постановено по адм. дело № 201 по описа за 2023 г. на Административен съд – Пловдив, жалбата на „Воден Агро” ООД е отхвърлена. Решението е отменено с Решение № 12379 от 12.12.2023 г., постановено по адм. дело № 9752/2023 г. на ВАС, като вместо това касационната инстанция отменя УП с изх. № 02-160-2600/1288 от 02.06.2020 г. и връща преписката на ДФ „Земеделие“ за ново произнасяне.

Касационната инстанция приема в мотивите си, че констатациите на органа относно наличието на двойно заявени площи, застъпването за които не е отстранено и наличието на недекларирани площи – недопустими за подпомагане площи, констатирани при извършената проверка на място, са правилни.

За неправилни са счетени констатациите за наличието на неспазени базови изисквания и изисквания за управление, тъй като органът не е посочил кои от базовите изисквания по приложение № 2 от НАРЕДБА № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. не са спазени (липса на фактически и правни основания). Отбелязано е, че установеното при проверката надвишаване на минималните периоди на преход не е от нормативно определените базови изисквания и изисквания за управление. Методиката по чл. 13 от НАРЕДБА № 4 от 24.02.2015 г. не съдържа определяне на базовите изисквания, на които следва да отговарят заявените за подпомагане по мярка 11 площи по направление „Биологично растениевъдство“, тъй като на министъра на земеделието и храните не е предоставена възможност да определя тези базови изисквания. Същите са нормативно определени в Приложение № 2 към чл. 13 и чл. 19, ал. 2 от Наредба № 4/2015 г. и неспазването на минималните периоди за преход не е сред тях. В писмото не е посочено кое от изискванията на отразените регламенти не е спазено, като отбелязаното в таблицата на стр.10 от УП "не" срещу твърдението "на територията на цялото стопанство са спазени изискванията на Регламент (ЕО) 834/2007 г. и Регламент (ЕО) 889/2008 г. " не позволява да се установи в какво точно се е изразило неспазването на изискванията за управление.

Касационната инстанция отбелязва също, че органът е мотивирал налагането на санкцията в размер от 100 % по всички направления, без да съобрази обстоятелството, че установените три несъответствия, за които била наложена от контролиращото лице „Био Сертификейшън“ мярка 5.2 (непусната на пазара партида), са отстранени от бенефициента „Воден Агро“ ООД в срок, вследствие на което сертифициращата фирма е въвела данни в „системата за въвеждане на данни от външни институции“ към ДФЗ-РА за кампания 2018 г., че са спазени изискванията на Регламентите и няма наложени мерки 5.1, 5.2, 5.3 и 5.4 от Приложение №3 към Наредба №1/2013 на МЗХГ/Наредба №5/03.09.2018 г., поради което следва да се приеме, че административният орган неправилно е наложил 100 % намаление на сумата за цялото направление.

В допълнение на административния орган е указано, че Методиката по чл. 13 от НАРЕДБА № 4 от 24.02.2015 г. има характер на подзаконов нормативен акт, съгласно легалната дефиниция на чл. 75, ал. 1 от АПК. Съгласно чл. 14, ал. 1 от Закона за нормативните актове (ЗНА) обратна сила на нормативен акт може да се придаде само по изключение, а в случай, че актът е издаден въз основа на друг нормативен акт, обратна сила може да се даде само ако такава сила има актът, въз основа на който е издаден – чл. 14, ал. 2 от ЗНА. В нарушение на тези императивни законови норми в случая е придадено обратно действие на Методиката (със Заповед № РД 09-453/10.05.2019 г.), като е прието, че е приложима и по отношение на подадени заявления за предходната година – 2018 г.

7. Каза се, на кандидата е извършена проверка на място - парцели в с.Воден, общ.Болярово, обл. Ямбол, от представители на дирекция „Технически инспекторат“ към ДФЗ-РА в периода 22.10.2018-13.11.2018 г., в изпълнение на заповед № 364215/19.10.2018 г. и заповед № 364215/13.1.2018 г. на началник отдел "Регионален технически инспекторат" (РТИ) при ДФЗ. За резултатите от проверка е изготвен доклад, според който общата площ на стопанството е 178,6 ха, от които биологични площи - 112,28 ха, площи в преход 2,17 ха, конвенционални 64,15ха, като 5,7 ха е площта на парцели, в които установената култура, различна от тази, която е вписана в документацията на сертифициращия орган - с номера на парцели: 11658-203-10-1 (декларирана култура нахут с площ 1,63ха, забележка - източната част на парцела засята със слънчоглед - 0,86ха); 11658-311-17-1 (декларирана култура - зимна мека пшеница, забележка - парцелът е угар); 11658-838-8-1 (декларирана култура - слънчоглед, забележка - площта е била засята с пшеница); 11658-896-23-1 (декларирана площ с угари, забележка - парцелът е недопустим); 11658-956-11-1 (декларирана култура салвия, без забележки); 11658-1019-12-1 (декларирана площ с угари, забележка - площта е била засята с пшеница); 11658-1056-2-1 декларирана култура шипка, а 0,10 ха са засети с маслодайна роза); 11658-1059-19-1 (декларирана площ - зимна рапица, забележка - установената култура е пшеница); 11658-1063-19-1 (декларирана култура - зимен ечемик, забележка - парцелът е угар); 11658-1100-4-1 (декларирана площ с угари, забележка - парцелът е недопустим); 17097-927-27-1 (декларирана площ с угари, забележка - парцелът е недопустим). Установено е, че не са спазени всички законодателни изисквания относно биологичния метод на производство. В доклада е отразено, че на 13.11.2018г. упълномощено лице на "Воден Агро" ООД е запознато с резултата от проверката.

Срещу доклада за проверка на място е подадено възражение вх. № 01-282-2600/695 от 11.12.2018г., в което е заявено че за 22 парцела не става ясно по какви критерии са оценени като недопустими. За парцел 11658-1059-19-1, за който е декларирана рапица е изразено несъгласие с констатираното, че засятата култура е пшеница, тъй като парцелът бил засят с рапица, но същата е ожъната и към момента на проверката е засята културата пшеница, която да се отнесе за следващата стопанска година. А за парцел 11658-311-17-1, за който е декларирана мека пшеница - зимна, а е констатирана като угар, е посочено, че към момента на проверката пшеницата е ожъната и на нейно място е засят ечемик.

В резултат на извършени кръстосани проверки в ИСАК са установени площи, заявени от повече от един земеделски стопанин. В съответствие с установените процедури са приложени разпоредбите на чл. 17 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Бенефициентът е уведомен за установените застъпвания с уведомително писмо изх. № 02-1602600/6609 от 14.08.2018 г. като му е указано, че застъпването се решава в полза на този, който докаже правото си на ползване на спорните имоти. Бенефициентът се е явил на 07.09.2018 г. и е предоставил документи за част от застъпените площи, като е потвърдил три от имотите и се е отказало останалите пет имота. За потвърдените имоти са представени два нотариални акт и договор за наем.

Установената наддекларирана площ за код на дейност - БР 10 е в размер на 3.16 ха, която се явява 8.69 % наддекларирана спрямо установената допустима площ (36.38 ха). По код на дейност - БР 11 заявената площ е в размер на 5.31 ха, която се явява 22.2% наддекларирана спрямо установената допустима площ (23.92 ха).

По код на дейност - БР 12 заявената площ е в размер на 10.48 ха, която се явява 10094 наддекларирана спрямо установената допустима площ (0.29 ха).

По код на дейност - БР 13 заявената площ е в размер на 0.73 ха, която се явява 2.6594 наддекларирана спрямо установената допустима площ (27.53 ха).

По код на дейност - БРП2 заявената площ е в размер на 0.36 ха, която се явява 19.89% наддекларирана спрямо установената допустима площ (1.81 ха).