Протоколно определение № 772 от 09.05.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 772 гр. Сливен, 09.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20252230105057 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА ЕАД, редовно призовано, не се представлява от представител по закон или пълномощие.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила писмена молба от пълномощник на ищеца, с която заявява невъзможност на представител да участва в днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител на ищеца. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение против ответника, доколкото не е подал отговор по делото и в случай, че не се яви в днешното съдебно заседание. Претендира разноски по представен списък.

Ответник М. К. Й., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Третото лице помагач АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД, редовно призовано, не се представлява от представител по закон или пълномощие.

Съдът докладва писмена молба от пълномощник на третото лице помагач, с която се иска даване ход на делото в отсъствие на тази страна.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

Третото лице помагач е направило искане по чл. 222 ГПК да замести ищеца, като същият бъде освободен като страна в процеса.

Съдът с Определението си от 02.03.2026 г. е предоставил възможност на ищеца и ответника да заявят изрично дали са съгласни третото лице помагач да замести в процеса и да освободи като ищец ПИБ АД.

С писмена молба от 11.03.2026 г. ищецът ПИБ АД, чрез представител по пълномощие, е изразил съгласие да бъде заместен в процеса от третото лице помагач в лицето на Агенция за събиране на вземания ЕАД.

Ответникът не е изразил такова съгласие, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на третото лице помагач Агенция за събиране на вземания ЕАД да замести и освободи ищеца ПИБ АД като страна по делото.

С оглед направеното от пълномощника на ищцовото дружество искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съдът констатира, че исковата молба и приложенията са редовно връчени на ответника на 22.01.2026 година, който не е подал отговор в законоустановения срок по чл. 131 от ГПК. За днешното съдебно заседание ответникът е редовно призован на 06.03.2026 година, не се явява, като не е депозирал по делото молба за разглеждане на същото в негово отсъствие.

За последиците от неподаването на отговор и неявяването в първото по делото открито съдебно заседание, ответникът е предупреден с връчването на Разпореждане № 458 от 19.01.2026 година и съобщението към него на 22.01.2026 година, в което е отразено, че препис на ответника от разпореждането му е връчено. От друга страна запознавайки се с исковата молба и представените с нея писмени доказателства, които съдът е приел по делото с определението си по чл. 140 от ГПК, съдът намира, че предявените искови претенции са вероятно основателни.

Ръководен от изложеното и на основание чл. 238, ал. 1, във вр. с чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

Съдът ще се ПРОИЗНЕСЕ с НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ против ответника М. К. Й. на 08.06.2026 година.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 772 гр. Сливен, 09.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20252230105057 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА ЕАД, редовно призовано, не се представлява от представител по закон или пълномощие.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила писмена молба от пълномощник на ищеца, с която заявява невъзможност на представител да участва в днешното съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител на ищеца. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение против ответника, доколкото не е подал отговор по делото и в случай, че не се яви в днешното съдебно заседание. Претендира разноски по представен списък.

Ответник М. К. Й., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Третото лице помагач АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД, редовно призовано, не се представлява от представител по закон или пълномощие.

Съдът докладва писмена молба от пълномощник на третото лице помагач, с която се иска даване ход на делото в отсъствие на тази страна.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

Третото лице помагач е направило искане по чл. 222 ГПК да замести ищеца, като същият бъде освободен като страна в процеса.

Съдът с Определението си от 02.03.2026 г. е предоставил възможност на ищеца и ответника да заявят изрично дали са съгласни третото лице помагач да замести в процеса и да освободи като ищец ПИБ АД.

С писмена молба от 11.03.2026 г. ищецът ПИБ АД, чрез представител по пълномощие, е изразил съгласие да бъде заместен в процеса от третото лице помагач в лицето на Агенция за събиране на вземания ЕАД.

Ответникът не е изразил такова съгласие, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на третото лице помагач Агенция за събиране на вземания ЕАД да замести и освободи ищеца ПИБ АД като страна по делото.

С оглед направеното от пълномощника на ищцовото дружество искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съдът констатира, че исковата молба и приложенията са редовно връчени на ответника на 22.01.2026 година, който не е подал отговор в законоустановения срок по чл. 131 от ГПК. За днешното съдебно заседание ответникът е редовно призован на 06.03.2026 година, не се явява, като не е депозирал по делото молба за разглеждане на същото в негово отсъствие.

За последиците от неподаването на отговор и неявяването в първото по делото открито съдебно заседание, ответникът е предупреден с връчването на Разпореждане № 458 от 19.01.2026 година и съобщението към него на 22.01.2026 година, в което е отразено, че препис на ответника от разпореждането му е връчено. От друга страна запознавайки се с исковата молба и представените с нея писмени доказателства, които съдът е приел по делото с определението си по чл. 140 от ГПК, съдът намира, че предявените искови претенции са вероятно основателни.

Ръководен от изложеното и на основание чл. 238, ал. 1, във вр. с чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

Съдът ще се ПРОИЗНЕСЕ с НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ против ответника М. К. Й. на 08.06.2026 година.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11.15 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________