Решение № 4536 от 09.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4536 гр. ., 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ при участието на секретаря СТАНИСЛАВА АЛ. РАЙЧЕВА като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 2025.0146941 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

Ищецът Н. Н. Н. твърди, че твърди, че между него, в качеството му на потребител и ответника „.“ ЕООД е сключен договор за предоставяне на потребителски кредит № . за сумата от 5000 лева. Поддържа, че с решение № ./29.05.2025 г., постановено по гр.д. № . на СРС, . състав горния договор е бил обявен за нищожен. Сочи, че по договора за заем е заплатил сумата от 5496,68 лева, като въпреки решението, ответникът е отказал да върне дадените в повече 496,68 лева, които претендира в настоящото производство. По изложените твърдения и доводи претендира сумата от 496,68 лева, представляваща недължимо платена сума, въз основа на сключен между Н. Н.

Н. и „.“ ЕООД недействителен договор за потребителски кредит № ./08.06.2023 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „.“ ЕООД признава изцяло иска и моли съда да постанови решение при признание на иска.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже факта на плащане на процесната сума на ответника, а в тежест на ответника – че е налице основание за получаването, съответно задържане на полученото.

С доклада си по делото, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът е обявил за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по делото са всички обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право. Доколкото по делото е признато претендираното право, следва да бъде постановено решение, основано на признание на иска.

Същевременно, съдът не установи наличие на обстоятелствата, визирани в чл.

237, ал. 3 ГПК, явяващи се пречка за постановяване на такова решение.

Съдът, взе предвид, че към момента на постановяване на настоящото решение, валутата на Република България е еврото, съгласно чл. 3 и 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (обн. ДВ, бр. 70/2024 г.), във връзка с Решение (ЕС) 2025/1407 на Съвета на Европейския съюз от 8 юли 2025 година относно приемането на еврото от България, считано от 1 януари 2026 г., поради което всички суми следва са бъдат посочени и присъдени в евро, вместо в български левове, при курс от 1,95583 лева за едно евро.

По разноските:

При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на направените от него разноски съразмерно с уважената част от иска, възлизащи в размер на 230,08 евро, от които 25,56 евро, платена държавна такса и 204,52 евро, възнаграждение за един адвокат.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „.“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. ., ж.к. „.“, бул. „.“, № 51, ап. А, ет. 9, офис 20, да заплати на Н. Н. Н., ЕГН **********, с адрес в гр. ., ж.к. „., бл. 17, ет. 8, ап. ., на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, сумата от 253,95 евро (496,68 лева), представляваща недължимо платена сума по недействителен договор за потребителски кредит № ./08.06.2023 г., сключен между Н. Н. Н. и „.“ ЕООД, както и на основание чл.

78, ал. 1 ГПК сумата от 230,08 евро, разноски в производството.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3