Протокол № 15551 от 20.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15551 гр. София, 15.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20211110168725 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Й. Н. С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – А. И. С. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. ***, с днес представено пълномощно за преупълномощаване от адв. А., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Й. – редовно уведомен, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в срок е постъпило заключение на СТЕ.

АДВ. В. – Нямам други искания. Поддържам искането за осъждане на ответника да ми заплаща обезщетение за лишаване от ползване на съсобствения имот – апартамент № 32 в гр. ***.

АДВ. *** – Оспорвам така направеното искане за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване, тъй като ищцата не е поискала и не се е явила, за да получи ключ от цитираното жилище. Отделно от това представям една експертиза за моя доверител, който е бил в болница за периода от 25.04.23 г. до 02.05.2023 г., относно неговото здравословно състояние. Считам, че същата е относима към предмета на делото по отношение на неговото желание кое жилище желае да ползва. Видно е, че той е със заболяване на опорно-двигателния апарат, жилището в ж.к. „Захарна фабрика“ е на 4 етаж и няма асансьор. Той в момента не живее там, а в друг апартамент в центъра.

АДВ. В. – Да се приеме днес представената епикриза от ответника.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА днес представената от ответника епикриза, издадена от *** СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че ищцата е заявила претенция по сметки срещу ответника в срок, но същата претенция е нередовна, доколкото същата е неконкретизирана по размер и период, с оглед на което СЪДЪТ счита, че следва да бъдат дадени указания за отстраняване на тези нередовности.

Така мотивиран,

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата в 1-седмичен срок от днес, с писмена молба, с препис за връчване на ответника да посочи размер на претендираното обезщетение за лишаване от ползване на съсобствената идеална част от апартамент № 32, находящ се в гр. ***, както и период с начална и крайна дата на претенцията, след което СЪДЪТ ще се произнесе по нейното приемане.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ, допусната по делото.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Л. Б. Й. – 72 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. В. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. *** – Оспорвам експертизата по отношение на имота на ул.

„Добруджански край“, тъй като всички имоти, които са използвани за сравнение, са в много добро състояние. Считам, че средната пазарна цена трябва да се намали с по-голям коефициент. Отделно от това, считам, че не е отговорено на част от втория въпрос, а именно при обособяване на дяловете да се обособят квотите на страните за всеки един от имотите.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Не са обособявани дялове.

АДВ. *** – Нямам конкретен въпрос. Видях една техническа грешка.

3

При посочените данни така, както са посочени в експертизата, като крайна цена на първия апартамент е дадена 193 600 лв., а фактически то излиза след пресмятането сумата от 192 630 лв. Считам, че всъщност равностойността в лева на посочената стойност в евро е 192 630 лв.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Считам, че реалният коефициент, с който трябва да бъде намалена пазарната цена при сравнението на сходни имоти, е този, който съм посочил. Той отразява местонахождението в гр. София и характеристика спрямо ползваните аналози, тъй като в централна градска част няма панелни апартаменти, а в случая тази апартамент, който оценявам, е панелен. Този коефициент отразява и състоянието на апартамента вътре и необходимостта му от ремонт.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме СТЕ, изготвена от вещото лице Й., което е отговорило в пълнота на поставените задачи, като по оспорванията, направени от процесуалния представител на ответника, касаещи доказателствената стойност на експертизата, СЪДЪТ ще се произнесе с крайния си съдебен акт.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към СТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение, съобразно внесения депозит от 440 лв.

ИЗДАДОХА СЕ 2 броя РКО в размер на 240 лв. и 200 лв., и се връчиха на вещото лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, за даване възможност на ищеца да уточни претенцията си по сметки и за вземане на становище от ответника по направеното уточнение, респективно за евентуалното приемане на тази претенция 4

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.10.2023 г. от 10:45 часа, за когато страните са редовно уведомени от днес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5