Протокол № 1331 от 17.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1331 гр. Сливен, 16.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20222230103680 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищцата И. А. В., редовно призована се явява лично. По пълномощие се представлява от адв. Е. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно от 24.08.2022 година.

Ответникът М. Д. С., редовно призован се явява лично. По пълномощие се представлява от адв. В. А. от АК – Бургас, надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно от 16.11.2022 година.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигането на спогодба по делото!

АДВ. П.: Разменихме споразуменията с колегата, направих корекциите.

Единственото, с което не се съгласихме е, бащата всяка събота и неделя да взема детето. Така, че споразумение не се постигна. Поддържам исковата молба.

АДВ. А.: Това е единственото искане, на тоя етап, което искахме да се промени в споразумението. Ако сключим споразумение, ответникът няма против родителските права да са на ищцата, но личните отношения с детето 1 да бъдат по-често, а именно, като начало, всяка седмица през почивните дни, тъй като детето е изключително привързано към бащата и към баба си по бащина линия, за да не се губят тези контакти. Не е казано, че бащата всяка седмица, ще го взема, но искаме да е записано, колкото искат издръжка, ответникът е склонен да я заплаща. По празниците няма никакъв проблем, стига да се спазва режима. Поддържам депозирания писмен отговор.

АДВ. П.: Ние сме записали, свободен режим, при задължителен такъв.

АДВ. А.: Свободен не значи, така както е записано.

АДВ. П.: При положение, че майката дава детето вече два пъти.

АДВ. А.: Виждаме, до какви неистини се стига, така, че гледаме делото по общия ред и ще претендираме родителските права.

АДВ. П.: Ще гледаме делото по общия ред, не може майката да бъде лишена детето през почивните дни да бъде с нея.

След като спогодба не се постигна, съдът ПРИСТЪПВА към ДОКЛАД на делото:

Производството е образувано въз основа на искова молба, с която е инициирано производство по спорна съдебна администрация с правно основание чл. 127, ал. 2 СК – искане за определяне местоживеене, предоставяне упражняване на родителски права, определяне на режим на лични отношения и издръжка на малолетно дете, чийто родители не живеят заедно.

С Определение 30.09.2022 година по делото е изготвен доклад, приети са доказателствата и е разпредЕ. доказателствената тежест.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по съобщения им проекто-доклад и разпредЕ.та доказателствена тежест:

АДВ. П.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията и указанията. Възразявам по претенцията за родителските права, считам, че ответната страна не е направила насрещен иск, а е направила писмен отговор. Моля да не се допуска до разглеждане в днешното съдебно заседание. Водим и допуснатите ни двама свидетели при режим на довеждане. Представям и моля да приемете удостоверения за реализиран доход на доверителката ми.

2

АДВ. А.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията и указанията. Възразявам срещу становището на ищцовата страна. Независимо по какъв начин е представено, с отговора на исковата молба сме изложили ясно и точно, родителските права да се предоставят на ответника, да се определи режим на лични отношения с майката, като режима предоставяме на съда, като дори ответника е съгласен всяка събота и неделя детето да е при майката. За издръжката нямаме претенции, но тъй като закона е такъв и трябва да се определи, то моля да е минималния размер.

АДВ. П.: Не е заплатена държавната такса за този иск, как тогава ще се разглежда този иск в това производство.

Съдът счита, че с оглед направената в днешното съдебно заседание конкретизация от ответната страна на насрещния иск по чл. 127 ал. 2 от СК, към който обективно и кумулативно е предявен насрещен иск по чл. 143 от СК, съдът следва да укаже на ответника, че следва да внесе държавна такса по смисъла на чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират по реда на ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на ответната страна, че в едноседмичен срок, считано от днес следва да внесе държавна такса в размер на 30,00 лева за предявеният иск по чл. 127 ал. 2 от СК, към който обективно и кумулативно е предявен насрещен иск по чл. 143 от СК.

С оглед направената в днешното съдебно заседание конкретизация от ответната страна на насрещния иск по чл. 127 ал. 2 от СК, към който обективно и кумулативно е предявен насрещен иск по чл. 143 от СК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА изготвения проекто-доклад с Определение от 30.09.2022 година, по следния начин:

ПРИЕМА предявеният от ответника насрещен иск по чл. 127 ал.2 от СК, към който обективно и кумулативно е съединен иск по чл. 143 от СК, и РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по този иск, като УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че следва да докаже, че е по пригодния родител за отглеждането и възпитанието на малолетното дете М, 3 както и доходите си и доходите на насрещната страна с оглед, определяне размера на издръжката за детето, както и потребностите на самото дете.

АДВ. А.: Считам, че иска е допустим, не е основателен. Водим допуснатите свидетели. Моля да ни бъде допуснат още един свидетел, който да бъде изслушан във връзка с моралното поведение и семейните устои, като с показанията му искаме да установим какви са били те на ищцата. Тъй като стана разминаване със счетоводителката и моя доверител не можа да осигури исканото удостоверение, то ние не носим такова удостоверение. Представям и моля да приобщите към материалите на производството, нотариални актове за продажба на два имота от страна на майката на ответника и декларация от майката, че е дарила тези суми на сина си.

АДВ.П.: Възразявам да бъдат приети като доказателства, това не удостоверява месечния доход на ответника. В отговора твърди, че работи сезонно през лятото, а тези документи са издадени като частен документ от близки от негова страна.

ОТВЕТНИК: В момента не работя. Работя сезонно, имам заведение на плажа, което доста добре работи през лятото.

АДВ. А.: На този етап не можем да представим удостоверение, но предоставям на съда по представените доказателства от ищцовата страна.

Съдът счита, че следва да приеме като доказателство по делото представените от ищцовата страна - два броя удостоверения за месечните й доходи и представени от ответната страна – два броя нотариални актове и декларация, тъй като същите са относими към предмета от правния спор и са предоставени на съда от страните, в изпълнение на задължителните указания от съда, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от ищцовата страна - два броя удостоверения за месечните й доходи и представени от ответната страна – два броя нотариални актове и декларация.

АДВ. П.: Моля да ми се издаде съдебно удостоверение по силата на което, да се снабдя с друго такова от банката, за да се установи, дали тези суми са постъпили по сметка на майката и дали са прехвърлени от сметката на майката, по сметка на бащата. Считам, че тази декларация е частен 4 документ.

АДВ. А.: Възразявам, срещу това искане, то не е предмет на този спор.

Ние удостоверяваме, че човека е получил тази сума, с което само доказваме, че има възможност да отглежда детето. Това не са негови доходи, той си има отделни доходи, които са придобити от работата му. Това е една по различна сума, която е дарена от майката на ответника.

С оглед необходимостта, да бъде установен конкретния размер на доходите на ответната страна, следва да бъде уважено доказателственото искане на адв П., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВЯ на адв. П. – пълномощника на ищцата , едноседмичен срок, считано от днес в отделна писмена молба да конкретизира своето искане, в което да посочи банките за които да й послужи исканото от нея съдебно удостоверение.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора, инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание, ведно с направеното допълнение в днешното съдебно заседание на проекто доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН.

С определението си за насрочване, съдът е изискал изготвяне на социални доклади от АСП съм ДСП – Сливен и от АСП към ДСП - Поморие, които да бъдат изготвени при условията на чл. 15 ал. 6 от Закона за Закрила на детето.

По делото са депозирани исканите социални доклади и съдът предостави възможност на страните за изразяване на становище по тях:

АДВ. П.: Запозната съм, да се приеме по делото.

АДВ. А.: Да се приеме по делото.

5

С оглед изразените становища от страните съдът счита, че следва да приеме като доказателство по делото представените социални доклади, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото депозираните социални доклади от Агенция Социално подпомагане, към Дирекция Социално подпомагане – Сливен и от Агенция Социално подпомагане, към Дирекция Социално подпомагане – Поморие.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели

Разпечатката съдържа 60 от 171 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4d78a9cc-35bf-42aa-a4bc-306e0dc51376