Решение № 526 от 19.08.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 526 гр. София, 12.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светла Станимирова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно търговско дело № 20231001000069 по описа за 2023 година

Производството е образувано по молба от Сдружение „Съюз на слепите в България“ /ССБ/ с искане, да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение № 216/ 04.04.2024 г., относно номера на първоинстанционното дело, което вместо „т.д. № 591/ 2004г.“, неправилно е посочено като „т.д. № 581/ 2004 г.“ С молбата е направено и искане за допълване на решение № 216/ 04.04.2024 г., като съдът се произнесе и по подадената от ССБ въззивна жалба с вх. № 57136/ 28.05.2012 г. срещу решение № 2168/ 05.04.2012 г. по т.д. № 591/ 2004 г. на СГС, ТО, 4 състав, в частта, в която съдът е отхвърлил като неоснователен предявения от страната иск с правно основание чл. 82 ЗЗД, за заплащане на сумата в размер на 227 000 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи за периода от 30.08.2001 г. до завеждането на исковата молба – 06.04.2004 г.

Ответникът по молбата ЕТ „В. ф. – В. П.“ поддържа молбата по чл. 247 ГПК и не се противопоставя, в частта й по чл. 250 ГПК.

Съдът въз основа на материалите по делото, намира за установено следното:

По реда на чл. 247 ГПК се отстраняват допуснати от съда грешки в решението диспозитива на съдебния акт, а не и в мотивите, поради което и молбата е основателна само относно отстраняването на грешка в номера на делото на първоинстанционния съд в диспозитива на решението.

В частта, относно искането за допълване на решението, молбата е основателна.

1

С въззивната жалба на ССБ с вх. № 57 316/ 28.05.2012 г. е направено и искане за отмяна на решение от 05.04.2012 г. по т.д. № 591/ 2004 г. на СГС, ТО, 4 състав, в частта, в която съдът е отхвърлил като неоснователен предявения от страната иск с правно основание чл. 82 ЗЗД, за заплащане на сумата в размер на 227 000 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи за периода от 30.08.2001 г. до завеждането на исковата молба – 06.04.2004 г.

С жалбата се оспорват изложените от съда мотиви, че по делото не е установено наличието на твърдените от ищеца договорни отношения във връзка с неизпълнението на които се претендират пропуснати ползи, представляващи пряка и непосредствена последица от неизпълнението.

Съображенията за пропуснати ползи са основани само на два договора за наем, от които ищецът не е могъл да реализира приходи, като наемодател. Тези договори представляват частни документи и спрямо ответника, нямат достоверна дата за претендирания период. Други доказателства, в подкрепа на доводите за пропуснати ползи не са ангажирани, поради което и иска е неоснователен и следва да бъде отхвърлен, а решението в обжалваната му част, оставено в сила.

Водим от горното, САС,

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 216/ 04.04.2024 г. по т.д. № 69/2023 г. на САС, ТО, 9 състав, като в диспозитива на съдебния акт, номера на делото на СГС, ТО, 4 състав, по което е оставено в сила решение № 260 552/ 19.08.2022 г. да се чете „т.д. № 591/ 2004 г.“, вместо „т.д. № 581/ 2004г.“

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на СНЦ „Съюз на слепите в България“ /ССБ/ за отстраняване на очевидна фактическа грешка в мотивите на решение № 216/ 04.04.2024 г. по т.д. № 69/2023 г. на САС, ТО, 9 състав.

ДОПЪЛВА решение № 216/ 04.04.2024 г. по т.д. № 69/2023 г. на САС, ТО, 9 състав, както следва:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 05.04.2012 г. по т.д. № 591/ 2004 г. на СГС, ТО, 4 състав, в частта, в която съдът е отхвърлил като неоснователен предявения от Сдружение „Съюз на слепите в България“, ЕИК 000703155 срещу „Рони-М-91“ ЕООД, ЕИК 040120559 иск с правно основание чл. 82 ЗЗД, за заплащане на сумата в размер на 227 000 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи за периода от 30.08.2001 г. до 2 завеждането на исковата молба – 06.04.2004 г.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС, в едномесечен срок от връчването му на страните, при условието за допустимост по чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3