Определение № 1049 от 20.12.2019, Окръжен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

№ 1049/20.12.2019г.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение

На двадесети декември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМО ДИМОВ

Секретар

ГАЛЯ ИВАНОВА

Прокурор

АНТОНИЯ ИВАНОВА сложи за разглеждане докладваното от съдия Димов

ЧНД № 1399 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.П.И. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна.

ЗА

ЗАТВОРА – Варна – явява се началника на затвора Йордан Йорданов.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Н-КА НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на делото.

Л.СВ. И.: Да се даде ход на делото. Не желая адвокат.

Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р

Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени документи.

Н-КА

НА ЗАТВОРА: Допустима е молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Допустима е молбата. По нейната основателност ще взема отношение по същество.

Л.СВ.И.: Поддържам си молбата.

Съдът разяснява на л.св. И. разпоредбата на чл. 265 от ЗИНЗС.

Л.СВ.И.: Давам информирано съгласие ако бъда условно предсрочно освободен по време на изпитателния срок, при изпълнение на пробационната мярка ограничение в свободното предвижване да бъда електронно наблюдаван.

ПО СЪЩЕСТВО:

Н-КА

НА ЗАТВОРА: Считам молбата за допустима и основателна. Спрямо л.св. е приложена в цялост прогресивната система за изпълнение на присъдата. На този етап можем да кажем, че целите на наказанието са изпълнени. Ако бъде постановено условно предсрочно освобождаване, с оглед остатъка на наказанието, предлагам да определите мярка за пробационен надзор „Ограничаване в свободното предвижване“, която да се изразява в ограничение на напускане на жилището, което обитава в определен период от време, а именно от 22.00 часа до 6.00 часа, с електронно наблюдения за срок от шест месеца.

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаеми г-н Председател, във връзка с представените доказателства със затворническото досие считам, че е налице първата предвидена от НК в чл.70 предпоставка за УПО на М.П.И., а именно изтърпял е повече от 1/2 от определеното от съда с присъдата наказание „лишаване от свобода“ за срок от 20 години. С оглед на това на останалите представени доказателства считам, че не са налице убедителни такива за да можем да направим извод, че следствие корекционната работа с лишения от свобода са постигнати трайни, положителни тенденции в неговото поведение.

Корекционната работа е довела до осъзнатост в причините, поради които осъденият попаднал в пенитенциарна институция, изразени осъзнати, действителни за начин на живот съобразен с правните норми. Становището ми да не подкрепя молбата на лишения от свобода за неговото УПО се базира на комплексното обсъждане на всички представени доказателства и на експертната оценка за неговото актуално психично емоционално състояние. Независимо, че корекционната работа с лишения от свобода е постигнала напредък и към настоящия момент са отчетени 30 точки на риска от рецидив към обществото, който е нисък праг. По повод на експертното заключение лишеният от свобода отговаря на въпросите по инерция и изобщо не се замисля върху същността. Съгласно същото това заключение по отношение на него е констатирано трудност да обмисля причинно-следствените връзки на определени събития. Действа първосигнално, инстинктивно, лекомислено, подава се на влияние от външни фактори. Няма изграден успешен модел на поведение и като цяло има по-скоро позитивна нагласа към криминогенни поведение и нарушение отколкото обратното. Въз основа на така направеното изследване, изготвената експертна оценка твърди, че е налице тежка симптоматика за антисоциални нагласи и поведение. С оглед на това считам, че независимо от постигнатите положителни тенденция в следствие корекционната работа с лишения от свобода М.П.И., същите са такива именно, защото осъденият се намира в една изключителна контролира среда и безспорно всяка една негова постъпка и нарушение на правилата на вътрешния ред, биха били санкционирани по съответния ред. Независимо от стабилната мотивация на лишеният от свобода за включване в трудовия процес и като цяло множеството наложени по отношение на него поощрения и награди, не са налице убедителни доказателства за да считаме ,че същия успешно би бил реинтегриран в обществото и корекционната работа с него следва да бъде продължена.

Моля за вашето определение.

Л.СВ.И.: Искам да бъда условно предсрочно освободен. Мисля, че лежах достатъчно.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане - молба, материалите по делото, както и тези в затворническото досие на лишения от свобода М.П.И. и становищата на страните, изразени в днешно съдебно заседание, намери за установено следното:

Постъпила е молба от осъденото лице М.П.И., с която моли да бъде условно предсрочно освободен от Затвора – Варна на основание чл. 70 от НК за остатъка от наказанието му, който към настоящият момент е 2 години 3 месеца и 18 дни.

От доказателства по делото се установява следното:

М.П.И. търпи наказание в размер на 20 години „лишаване от свобода“, наложено му с Присъда по НОХД № 1667/2004 год. по описа на ВОС. Начало на изтърпяване на наказанието 16.09.2004 год. Към настоящият момент същият е изтърпял всичко 17год. 7 м. и 21 дни. Остатъкът към днешна дата е 2 години 3 месеца и 18 дни.

От горното е видно, че е налице от формална страна основанието за условно предсрочно освобождаване за остатъка от изтърпяване на наказанието, тъй като е изтърпял фактически повече от ½ от наложеното му наказание.

При първоначалната оценка на вероятността от рецидив, изготвена на 14.09.2016 год., се отчитат стойности на среден риск за рецидив – 68 точки, за него самия, за други лишени от свобода и и за служителите.

Последваща оценка – текуща, изготвена на 15.07.2011 год. сочи на снижаване на стойностите на вероятността от рецидив от 68 точки на 54 точки, снижаване с 14 пункта.

На 10.03.2016 год.е изведен нов профил на л. св. – 50 т. /среден риск/, който проследява положителна тенденция в зоната отношение към правонарушението.

Взети са предвид липсата на дисциплинарни нарушения.

През месец юни

2017 год. е отчетено поредното снижаване на оценката на риска от рецидив, който сочи на 35 т. – ниска вероятност.

През м. ноември 2018 год. е направено ново преразглеждане на оценката от риска от рецидив и вреди. Последното въпреки до потвърждава отчетените в предходни периоди позитивни промени в профила на правонарушителя, сочи на 38 т. с оглед регистрираното нарушение - употреба на алкохол.

Поредното преразглеждане профила от 18.09.2019 год. потвърждава отчетените в предходни периоди промени, като отчита устойчива мотивация към законосъобразен начин на живот – 30 т.- нисък риск.

Лишеният свобода е за първи път в МЛС. Постъпил в затвора на 16.09.2004 год., като е бил поставен на УСР. С оглед на приетите промени в ЗИНЗС през 2009 год. е поставен на СР. По – късно през 2011 год. същият е заменен с по – лек от строг на общ.

С лишеният от свобода са провеждани индивидуално – корекционни тематични срещи, целящи изграждане на стабилна мотивация за законосъобразен начин на живот.

Налице е стабилна мотивация за включване в трудовия процес.

Извеждан е на работа в Механичен цех със заповеди от 2012 и 2016 год. на Началника на затвора Варна. Проявявал се като инициативен, отговорен и настоятелен в трудовите задачи, с добри отзиви от работодателите.

Наказван – два пъти в началните етапи на изтърпяване на наказанието си – през 2007 и 2008 години, след което в период от 10 години е поддържал стабилна линия на правноотговорно поведение.

Награждаван многократно общо – 20 пъти.

След като съобрази становищата на Началника на Затвора – Варна и на представителя на Варненска окръжна прокуратура, настоящият състав на съда приема, че молбата на лишеният от свобода е законосъобразна, обоснована и поради това следва да бъде уважена, тъй като от доказателствата по делото съдът намери, че с примерното си поведение и честно отношение към труда лишеният от свобода е дал достатъчно доказателства за своето поправяне съгласно изискванията на чл. 439а от НПК.

Предвид всичко гореизложено съдът намира, че са налице и двете кумулативно изискуеми от чл. 70, ал. 1 от НК предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване по отношение на М.П.И..