Решение № 26 от 12.10.2021, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Сливен, 12.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светослава Костова като разгледа докладваното от Светослава Костова Търговско дело № 20212200900063 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. глава XXI от ГПК и е образувано по жалба вх. № 20210930183131 от 30.09.2021г. на З.Е.М., в качеството й на управител на ТД „МИЛТРЕЙД“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ул.“Ропотамо“ № 4, чрез адв.П. от АК - Сливен, срещу Отказ № 20210619165310-2/24.09.2021 г. на длъжностното лице към Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление образец Г2, вх. № 20210619165310, за обявяване на годишния финансов отчет на дружеството за 2020 год.

В жалбата се навеждат доводи за преждевременно произнасяне по заявлението, както и доводи за неправилност на постановения отказ за обявяване на ГФО.

Към жалбата са приложени доказателства във връзка с изпълнение на указанията, дадени от ДЛР при АВп. Претендира се присъждане на разноски.

От съда се иска отмяна на постановения отказ за обявяване на ГФО и даване на указания към ДЛР за вписване по партидата на ТД „МИЛТРЕЙД“ ООД.

Агенция по вписванията, чрез пълномощника юриск. Е.Й., изразява подробно становище по жалбата, с което поддържа изложеното в обжалвания 1 отказ и моли същата да бъде отхвърлена, като недопустима и неоснователна.

Претендира присъждане на разноски.

Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ, ведно с указанията по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 от ЗТРРЮЛНЦ. Същата е депозирана пред АВ на 30.09.2021 г., или в границите на срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на постановяване обжалвания отказ – 24.09.2021г. Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане.

Съдът, като съобрази изложените от заявителя обстоятелства в жалбата и получения отговор по нея, както и представените писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Обжалван е отказ № 20210619165310-2/24.09.2021 г. на длъжностното лице по вписванията при Агенция по вписванията, постановен по подадено заявление образец Г2, вх. № 20210619165310 от 19.06.2021 г., за обявяване на годишния финансов отчет за 2020г. на ТД „МИЛТРЕЙД“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ул.“Ропотамо“ 4.

При подадено заявление за обявяване на акт в търговския регистър, длъжностното лице извършва проверка както на редовността на подаденото заявление – дали изхожда от оправомощено лице и е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, така и дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външни белези на изискванията на закона.

Съобразно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава на заявителя указания за отстраняване на констатираните нередовности, които се оповестяват по електронната партида на юридическото лице, а в случаите, когато е посочена електронна поща, указанията се изпращат и на нея.

Длъжностното лице постановява своя отказ, ако тези указания не са 2 изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.

Видно от приложените книжа по делото на 19.06.2021 г. е постъпило заявление № 20210619165310 по партидата на ТД „МИЛТРЕЙД“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ул.“Ропотамо“ № 4, подадено от Д.К. в качеството й на съставител на финансовия отчет, с което е поискано обявяване на годишен финансов отчет на дружеството за 2020 г.

При извършена проверка по реда на чл. 21 от ЗТРРЮНЦ длъжностното лице е установило нередовност на заявлението по смисъла на чл. 21, т. 9 от закона, а именно липсата на доказателства за заплатена държавна такса по него, като на 20.09.2021 г. е дало на заявителя указание за отстраняването му чрез обявяване по партидата на дружеството в търговския регистър.

В хипотезата на чл. 22, ал. 5 ЗТР е предвидено, че срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТР, който е този, установен за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление - след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в търговския регистър. В същия смисъл е и подзаконовата норма на чл. 92а, ал. 3 от Наредбата, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е по – ясно посочен от този в закона, а именно определен е в размер на до 3 работни дни от постъпване на заявлението.

При съобразяване на това и на предвиденото в чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТР задължение на длъжностното лице да оповести указанията, които дава, по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, се налага изводът, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече найкъсно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича в края на третия работен ден от неговото постъпване. В закона е предвидено, че указанията не се съобщават, а се обявяват по партидата на търговеца, с което се приема, че са му станали известни и което е свързано с това, че за последния е ясен краткия срок, до който те трябва да бъдат дадени от длъжностното лице, и именно с оглед на този кратък срок, в закона му е възложено в тежест сам да следи за тях с оглед на възможността да ги изпълни.

3

Посоченото в предходния абзац разрешение, обаче, не се отнася за случаите, в които длъжностното лице не е спазило законовия срок, който е инструктивен по своя характер, за даване на указания и особено, когато те са дадени след изтичане и на срока за произнасяне, предвиден в чл. 19, ал. 2 ЗТР от три работни дни. В настоящия случай, в който указанията за отстраняване на констатираните нередовности са дадени едва на 20.09.2021 г. за да се постанови отказ следва да се установи, че длъжностното лице е предоставило реален и възможен срок за тяхното изпълнение.

Указанията и предоставения срок следва да бъдат изрично съобщени на заявителя, за който не може да се приеме, че е длъжен ежедневно в продължение на дълъг период от време да следи кога и дали длъжностното лице по регистрация, което е сезирано с подаденото заявление, ще му даде указания в изпълнение на правомощията си по чл. 22, ал. 5 ЗТР.

Съобщаването на дадените указания следва да стане по общите правила, предвидени в Глава Шеста от общата част на ГПК, които са приложими и за охранителните производства, каквото е регистърното по ЗТР.

В случая се установява, че длъжностното лице не е съобщило дадените от него указания на заявителя

ТД „МИЛТРЕЙД“ ООД, въпреки, че при постановяването им не е спазило предвидения в чл. 22, ал. 5 ЗТР срок за това.

Освен това, то е предоставило невъзможен срок за тяхното изпълнение, тъй като го е определило до изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТР, който, обаче, към този момент на даване на указанията вече е бил изтекъл. С това заявителят е поставен в изначална невъзможност да изпълни дадените указания, което е напълно незаконосъобразно и противоречи на целите на законовата норма на чл. 22, ал. 5 ЗТР.

Дори да се приеме, че заявителят е бил уведомен за дадените на 20.09.2021г. указания от ДЛР, то срокът за изпълнение изтича в края на деня на 24.09.2021г. Постановеният на 24.09.2021г. отказ се явява преждевременно произнасяне на ДЛР, поради което същият е незаконосъобразен.

Ето защо следва да се приеме, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности на заявлението, подадено от ТД „МИЛТРЕЙД“ ООД, не е надлежно определен от длъжностното лице по регистрацията, което означава, че спрямо заявителя не биха могли да бъдат приложени неблагоприятните 4 последици от неотстраняване в срок на нередовностите, които са предвидени в чл. 22, ал. 5, изр. последно ЗТР, т.е. не може да бъде постановен отказ, който да е мотивиран единствено с това неизпълнение.

Дори да се приеме, че заявителят е бил уведомен за дадените на 20.09.2021г. указания от ДЛР, то срокът за изпълнение изтича в края на деня на 24.09.2021г. Постановеният на 24.09.2021г. отказ се явява преждевременно произнасяне на ДЛР, поради което същият е незаконосъобразен.

Предвид изложеното, постановеният в регистърното производство отказ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, като на длъжностното лице по регистрация бъде указано да извърши вписване на годишния финансов отчет за 2020 год. на ТД „МИЛТРЕЙД“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ул.“Ропотамо“ 4 Предвид изхода на делото на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените деловодни разноски в размер на 250,00 лв./двеста и петдесет лева/, от които: 10,00 лева / десет лева / – държавна такса, 240,00 лева / двеста и четиридесет лева/ с включено ДДС- заплатено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното , Сливенски окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20210619165310-2/24.09.2021 год. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление Г2 вх. № 20210619165310/19.06.2021 г., за обявяване на ГФО за 2020 год. на ТД „МИЛТРЕЙД“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ул.“Ропотамо“ № 4 представлявано от управителя З.Е.М..

УКАЗВА на Агенцията по вписвания да извърши исканото обявяване по подаденото заявление Г2 вх. № 20210619165310/19.06.2021 г.

ОСЪЖДА Агенция по вписвания, със седалище и адрес на управление: гр.София 1111, ул.“Елисавета Багряна“ № 20, ДА ЗАПЛАТИ ТД

„МИЛТРЕЙД“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Сливен, ул.“Ропотамо“ № 4 представлявано от управителя З.Е.М., сумата в размер на 250,00 лева / двеста и петдесет лева / - деловодни разноски.

5

Решението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд - Бургас.

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на ТР при АВп!

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 6