Определение № 355 от 08.02.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Пловдив, 08.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Николай К. Стоянов Въззивно частно гражданско дело № 20245300500250 по описа за 2024 година Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 92, ал. 3 ГПК във вр. с чл.

89, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адвокат Х. Д. срещу Определение № 14640/29.12.2023 г. по гр. д. № 3620/2023 г. по описа на ПдРС, с което е оставена без уважение молбата на адвокат Х. В. Д. за отмяна на наложената му глоба в размер на 300 лева, с протоколно определение от 14.12.2023 г. по г.д.№ 3620/2023 г. по описа на Районен съд Пловдив.

В частната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Иска отмяна на наложената му глоба.

След преценка на фактите, съдът намира следното:

С протоколно определение от 14.12.2023 г. по гр. д. № 3620/23 г. съдът е приел, че поведението в съдебната зала на адвокат Д. е неприемливо, тъй като повишава тон, което води до нарушаване на реда в съдебно заседание. За нарушаване реда в съдебната зала съдът му е наложил глоба в размер на 300 лв. по чл. 89, т. 1 ГПК.

С обжалваното определение съдът е оставил без уважение искането по чл. 92, ал. 1 ГПК за отмяна на глобата. Приел е, че липсва уважителна причина за отмяна на наложената глоба.

При така установената по делото фактическа обстановка, настоящият състав на въззивния съд намира от правна страна следното:

Частната жалба е допустима, като подадена в срок, от страна, която има право на жалба и срещу подлежащ на атакуване съдебен акт, в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т.

2 във вр. с чл. 92, ал. 3 от ГПК.

В правната норма на чл. 89, ал. 1, т. 1 ГПК е предвидена възможност за 1 налагане на глоба за нарушение на реда в съдебно заседание. Всички участниците в съдебното производство си дължат взаимно уважение и изслушване, трябва да спазват добрия тон, да използват изразни средства по начин и в езикова форма, изключващи каквито и да било прояви водещи до нарушаване на реда в съдебното заседание.

Разпоредбата на чл. 91, ал. 1 ГПК предвижда, че за извършеното нарушение на чл. 89, т. 1 ГПК, се предвижда налагане на глоба от 50 до 300 лева, а съгласно чл.

91, ал. 2 ГПК, за нарушения, които затрудняват хода на производството или са извършени повторно, глобата е в размер от 100 до 1 200 лева.

Целта на санкцията е от една страна да се защитят авторитета на съда и правосъдието, а от друга страна - дисциплиниране на участниците в процеса.

Следователно, с оглед постигане на тази специална и генерална превенция, няма пречки при наличието на евентуално конкретно поведение укоримо –от законова и етична гледна точка, такова наказание да бъда наложено при необходимост.

От съдържанието на протокола от проведеното на 14.12.2023 г. съдебно заседание по гр. дело № 3620/23 г., който съобразно разпоредбата на чл. 152 ГПК представлява доказателство за извършените в заседанието съдопроизводствени действия, не се установява адвокат Д. целенасочено да е нарушил реда в залата.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 14640/29.12.2023 г. постановено по гр. д. № 3620/2023 г. на Районен съд – Пловдив, като ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ протоколно определение от о. с. з., проведено на 14.12.2023 г., по гр. дело № 3620/2023 г. по описа на ПдРС, с което съдът е наложил на адвокат Д. за нарушаване на реда в съдебното заседание глоба в размер на 300 лв., на основание чл.

89, т. 1 от ГПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2