Решение № 52 от 04.02.2026, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Враца, 04.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емил Кр. Ангелов като разгледа докладваното от Емил Кр. Ангелов Гражданско дело № 20251420102171 по описа за 2025 година

С решение №794/08.12.2025 г. по гр. дело №2171/2025 г.,съставът на ВРС е:

-признал за установено по отношение на ответника ”Фронтекс Интернешънъл”ЕАД,ЕИК 200644029,със седалище и адрес на управление гр.София район Възраждане бул.”Тодор Александров”№109-115 Бизнес сграда ТАО ет.6,че ищецът Д. Б. Д. с ЕГН ********** с настоящ адрес с.М. общ.В. ул.”.”№. не му дължи,поради изтекла 5 г. погасителна давност,суми по договор за кредит №/31.05.2013 г.,сключен с ”БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ”ООД/с търговско наименование ”Макс Кредит”/, впоследствие цедиран първоначално на ”АПС Бета България”,а на 04.10.2018 г. – на ответника ,общ размер към 01.07.2025 г. 2 379.72 лв.;

-осъдил ”Фронтекс Интернешънъл”ЕАД,ЕИК 200644029,със седалище и адрес на управление гр.София район

Възраждане бул.”Тодор

Александров”№109-115 Бизнес сграда ТАО ет.6,да заплати на Д. Б. Д. с ЕГН ********** с настоящ адрес с.М. общ.В. ул.”М.”№. сумата от 795.19 лв. деловодни разноски.

На 26.01.2026 г. по делото е постъпила молба от страна на ответника за изменение на решението в частта за разноските,доколкото не бил дал повод за 1 образуването на делото и доколкото възнаграждение било прекомерно. заплатеното от ищеца адв.

В нарочното производство по чл.24 8 от ГПК,и щ е ц ъ т ангажира становище за неоснователност на молбата.

Съдът констатира,че с решението по делото е осъдил ответникът да заплати на ищеца разноски 95.19 лв. държавна такса и 700 лв. адвокатско възнаграждение.

Съдът е приел,че ответникът дължи разноски,въпреки че е признал иска,тъй като с извънсъдебното си поведение е дал повод за завеждането на делото.

На следващо място,съдът е приел,че възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на адвоката на ищеца е неоснователно.За да достигне до този свой извод,съдът е съобразил релевантните факти и обстоятелства,вкл. цената на иска/2 379.72 лв./,респ. минималния размер на адвокатското възнаграждение/538 лв./,фактическата и правна сложност на делото/ниска/ и ангажираността на адвоката/изготвяне на искова молба и две явявания в с.з./.И доколкото уговореното не надвишава съществено/поне два пъти/ законоустановеното минимално, съдът е приел,че не е налице твърдяната прекомерност.

Съдът съответно намира,че няма основание да преразгледа произнасянето си в искания от ответника смисъл,като поддържа вече изложените мотиви.Предвид дадената на съдът възможност аргументирано да присъди възнаграждение в размер под законоустановения минимален, съдът следва да отбележи,че не намира основание за това.

По горните съображения,Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на ответника ”Фронтекс Интернешънъл”ЕАД,ЕИК 200644029,със седалище и адрес на управление гр.София район Възраждане бул.”Тодор Александров”№109-115 Бизнес сграда ТАО ет.6,за изменение на решение №794/08.12.2025 г. по гр. дело №2171/2025 г. на ВРС в частта за разноските

– с която е осъдил ответникът ”Фронтекс

Интернешънъл”ЕАД,ЕИК 200644029,със седалище и адрес на управление 2 гр.София район Възраждане бул.”Тодор Александров”№109-115 Бизнес сграда ТАО ет.6,да заплати на ищеца Д. Б. Д. с ЕГН ********** с настоящ адрес с.М. общ.В. ул.”М.”№. сумата от 795.19 лв. деловодни разноски.

Решението може да се обжалва от страните с въззивна жалб а пред Врачанския окръжен съд в 2 седм. срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 3