Разпореждане № 50564 от 08.06.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 50564 гр. София, 08.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20221110127529 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на (фирма), ЕИК ..., седалище и а.с на управление в (а.с), представлявано от управителя Р.И.М.Т., ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. Ж.Д., АК – ., със съдебен а.с в (А.С). Процесуалният представител на заявителя иска да бъде издадена заповед за изпълнение против З. М. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ а.с в (А.С), за сумата от 2 924,63 лв. (две хиляди деветстотин двадесет и четири лева и шестдесет и три стотинки), от която а) 1 839,13 лв.

(хиляда осемстотин тридесет и девет лева и тринадесет стотинки) – главниц, ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 25.05.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 929,68 лв. (деветстотин двадесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки) – договорна лихва за периода от 21.07.2021 г. до 21.05.2022 г. и в) 155,82 лв. (сто петдесет и пет лева и осемдесет и две стотинки) – лихва за забава за периода от 21.07.2021 г. до датата на подаване на заявлението – 25.05.2022 г., както и за направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса в размер на 58,49 лв.

(петдесет и осем лева и четиридесет и девет стотинки) и адвокатски хонорар в размер на 180 лв. (сто и осемдесет лева).

Процесуалният представител на .жеството - заявител твърди, че паричното вземане произтича от договор за потребителски паричен кредит № 4542785, сключен на 28.04.2021 г. между (ФИРМА) и З. М. С.. С договор от 17.01.2022 г. заемодателят (ФИРМА) е цедирал вземането си на .жеството – заявител.

Със заявлението са представени платежен документ за внесена държавна такса, пълномощни и писмени доказателства.

Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи, намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо и основателно, предвид следните съображения:

Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).

1

В този смисъл искането на (фирма) – София попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 т. 1 от ГПК. Заявлението се разглежда от местно компетентния съд, съобразно подсъдността по чл. 411 ал. 1 от ГПК – според справките за постоянен и настоящ а.с, настоящият а.с на длъжника, който има качеството „потребител“, е в (АДРЕС), т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.

Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните предпоставки по чл. 411 ал. 2 от ГПК. В заявлението са посочени всички реквизити, изискуеми за редовността на искова молба и към него е приложен документ за внесена държавна такса и пълномощни, удостоверяващи представителната власт на адв. Ж.Д.. Видно от твърденията в заявлението, длъжникът има постоянен а.с на територията на Република България и от данните по делото, не може да се направи извод, че не е с обичайно местопребиваване извън страната.

Искането за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на добрите нрави и не се основава на неравноправни клаузи.

С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено, като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на (фирма) – София против З.С.. Основателността на заявлението обуславя и уважаването на искането за присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УВАЖАВА заявлението на „ (ФИРМА)” ЕООД, ЕИК ..., седалище и а.с на управление в (а.с), представлявано от управителя Р.И.М.Т., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК против З. М. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ а.с в (А.С), за сумата от 2 924,63 лв. (две хиляди деветстотин двадесет и четири лева и шестдесет и три стотинки), дължима по договор за потребителски паричен кредит № 4542785, сключен на 28.04.2021 г. между (ФИРМА) и З.

М. С. и договор за цесия от 17.01.2022 г., от която а) 1 839,13 лв. (хиляда осемстотин тридесет и девет лева и тринадесет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 25.05.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 929,68 лв. (деветстотин двадесет и девет лева и шестдесет и осем стотинки) – договорна лихва за периода от 21.07.2021 г. до 21.05.2022 г. и в) 155,82 лв.

(сто петдесет и пет лева и осемдесет и две стотинки) – лихва за забава за периода от 21.07.2021 г. до датата на подаване на заявлението – 25.05.2022 г., както и за сумата от 238,49 лв. (двеста тридесет и осем лева и четиридесет и девет стотинки) – направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и адвокатски хонорар.

УКАЗВА да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от 2

ГПК.

УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.

Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по начините, указани в същата.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, чрез процесуалния му представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3