Разпореждане № 28120 от 02.11.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 28120 гр. София, 02.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КЛАУДИЯ Р. МИТОВА като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело № 20211110152055 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Р. АНГ. ХР. срещу „., с която са предявени претенции с правно основание чл.439 вр.чл.124, ал.1 ГПК.

С разпореждане № 15813/12.09.2021 г. съдът е указал на ищеца, че исковата молба е нередовна, доколкото не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 и чл.128, т.2 ГПК и е предоставил възможност за отстраняване на нередовностите в исковата молба като е дал ясни и конкретни указания за това. Съдът е посочил, че ищецът посочи по какъв начин е формирана претендираната за недължима сума от общо 18 002,21 лева, съобразявайки обстоятелството, че сборът на посочената сума по главница и лихви в стр.1, абз.1 от обстоятелствената част на исковата молба не формира общия размер на претенцията; да посочи каква част от сумата е главница по договора, каква част е законна/мораторна/възнаградителна лихва, каква част са разноски по делото и каква част са такси и разноски по Тарифа за такси и разноски към ЗЧСИ;конкретизира от какво твърди да произтича претендираната сума, въз основа на кой акт на съда е издаден изпълнителния лист, станал основание за образуване на изп.д.№ 20147910400268, на коя дата е издаден изпълнителния лист и в чия полза е издаден същия – в полза на ответника (каквото твърдение се извежда от посоченото на стр.1, абз.3 от исковата молба), в полза на „.

(както се сочи на стр.1, абз.1) или в полза на „. и „. (както се сочи в представено запорно съобщение); в случай, че изпълнителният лист е издаден в полза на лице, различно от ответника в производството, то да изложи твърдения, обосноваващи правен интерес от провеждане на иска срещу този ответник - „.; изложи твърдения каква част от претендираната сума твърди да не дължи поради погасяване на вземането чрез плащане и да обоснове правен интерес от провеждане на иска за установяване на тази част от вземането с оглед разпоредбата на чл.433, ал.1, т.1 ГПК; посочи каква част от претендираната сума твърди да не дължи поради изтекъл давностен срок, погасил правото на принудително изпълнение на вземането и да посочи кога твърди да е изтекъл този срок (срокът на твърдяната абсолютна давност); формулира съответен на уточнените твърдения петитум на 1 исковата молба и да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 720,09 лева. Разпореждането е редовно връчено на съдебен адрес на ищеца чрез надлежно упълномощения процесуален представител на 20.09.2021 г. и до изтичане на предоставения срок е постъпила молба с правно основание чл.63 ГПК. Въпреки отсъствието на ангажирани доказателства от страна на ищеца за наличието на твърдените в молбата от 27.09.2021 г. основателни парични исканото продължаване съдът е уважил желанието на ищеца и е продължил предоставения срок за отстраняване на нередовностите в исковата молба, съобразявайки разпоредбата на чл.63, ал.2 ГПК. До изтичане на продължения по делото срок и към настоящия момент нередовностите в исковата молба не са отстранени, не е постъпило и ново искане с правно основание чл.63 ГПК. Единствено за пълнота на изложението следва да се посочи, че съдът не дължи връчване на разпореждане № 20067/30.09.2017 г., доколкото същото не подлежи на самостоятелно обжалване по аргумент от разпоредбата на чл.7, ал.2 ГПК.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.129, ал.3 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено. Искането за допускане на обезпечение следва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 51092/07.09.2021 г. на Р. АНГ. ХР. срещу „., с която са предявени претенции с правно основание чл.439 вр.чл.124, ал.1 ГПК.

Прекратява производството по гр. дело № 20211110152055 /2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41 - ви състав.

Оставя без разглеждане инкорпорираното в исковата молба искане с правно основание чл.389 ГПК.

Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2