Определение № 130 от 21.01.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. Варна, 21.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Г. Савова при участието на секретаря П.а Ст. Стоянова в присъствието на прокурора И. Д. М. като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Частно наказателно дело № 20263110200141 по описа за 2026 година

Производството е образувано по Предложение по чл. 89, б.“а“ НК от РП Варна за настаняване за принудително лечение на лицето С. И. Т., ЕГН **********, живущ в гр.Варна.

В предложението се изтъква, че с Постановление на РП Варна от 18.09.2025 г. е прекратено ДП № 656/2025 г. по опис на Първо РУ при ОД МВР Варна, образувано за деяние по чл. 144, ал. 1 НК, извършено на 03.05.2025 г. в гр. Варна. Посочва се, че в хода на разследването била назначена съдебнопсихиатрична експертиза, съгласно която установеният извършител на деянието С. И. Т. към момента на извършване на изпълнителното деяние е бил в продължително разстройство на съзнанието, не е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си, т. е. е действал в състояние на невменяемост, поради което наказателното производство срещу лицето е прекратено и се отправя предложение от РП Варна, спрямо С. И. Т. да бъде приложена принудителна медицинска мярка по чл. 89, б. "а" НК предаване на близките с поемане от тях на задължение за лекуването му под наблюдение на психо-неврологически диспансер.

При съдебните прения прокурорът поддържа внесеното предложение и намира, че от събраните доказателства и назначената съдебно-психиатрична експертиза се установява, че са налице за прилагане на съответната принудителна медицинска мярка спрямо С. И. Т..

1

Защитникът не оспорва внесеното предложение, като счита същото за наложително, с оглед здравословното състояние на освид. лице С. И. Т..

В с. з. майката на освид. лице С. И. Т., Т. Р. Т. изразява готовност да поеме задължение за лекуване на нейния син С. И. Т. под наблюдение на психо-неврологически диспансер.

От фактическа страна по делото е установено следното:

Свид. Е. Е. бил политически ангажиран към партия ДПС. В началото на 2024 г. с решение на председателя на политическа партия ДПС-Ново начало той бил възстановен на длъжността областен председател на партията за Варненска област. Във връзка с дейността му на областен председател на политическа партия, свид. Е. имал консултанти и сътрудници, които го подпомагат. Един от тях бил свид. П. Т., с когото се познавали повече от 20 години. Няколко години след запознанството им, свид. П. Т. го запознал с неговия брат - освид. лице С. Т.. Те се срещнали няколко пъти, без да изграждат специални отношения, останали само познати.След запознанството им Т. заминал за Р Италия и дълги години не се били виждали. В последствие, когато Т. се прибрал, се видели, тъй като Т. искал помощ от свид. Е., защото го преследвали различни хора и му пускали газ, за да го упоят. Първоначално свид. Е. приел думите му сериозно и искал да му помогне, но когато започнал да му обяснява как му пускат газ през сифона и след това изпада в безсъзнание и не може да се движи, свид. Е. разбрал, че Т. има психичен проблем.

На 05.05.2025 г. около 13:30 ч. свид. Е. тръгнал от гр.Варна заедно със свид. П. Т., секретарката му и Ж.Ю зам. управител на женско дружество на ДПС - Варна. Целта на пътуването им била партийно мероприятие, което се провело в с. Крепча.След приключване на мероприятието тръгнали за гр.Варна около 18:00 ч. Докато пътували, в района на Община Лозница, обл.

Варна, около 18:29 ч. свид. Е. получил обаждане от С. Т. от телефон с № 0877000193. Когато свид. Е. вдигнал телефона разпознал гласът на Т.. Още със започване на разговора той започнал да го заплашва с думите „Ей мангал, ще те заколя! Къде си?“, „Ще те обезглавя, двама човека съм обезглавил, а ти ще си третия. Това работя срещу заплащане“. Двамата влезли в конфликт, тъй като свид. Е. се ядосал, но след това прекъснал разговора. В 18:31 ч. Т. отново му се обадил и продължил да го заплашва със същите думи. Отново му крещял „Ще те заколя бе, къде си?“, а свид. Е. отново прекъснал разговора, защото не искал да го слуша. В 18:59 ч. Т. се обадил отново и продължил да го заплашва с думите „ще те изкормя и няма да престана докато не те открия. Чакам те пред вас, за да те убия.“, „аз те знам къде живееш и точа ножовете, за да те приключа“. Свид. Е. се притеснил и започнал да изпитва страх. След около двадесет минути С. Т. отново се обадил и го попитал „Къде си бе, защо още не се връщаш“. След последното обаждане свид. Е. спрял да вдига телефона и след като се прибрал в гр. Варна съобщил за случая в полицията.

С постановление от 05.05.2025 г., Т. е привлечен и разпитан в качество на обвиняем за извършено престъпление по чл. 144 ал. 3 пр. 1 вр. ал. 1 от НК.

2

Назначени и приобщени са СПЕ на С. Т. и Е. Е.. Видно от заключението на СПЕ по отношение на обв. Т. е, че страда от налудно разстройство и с поведението си може да е опасен не само за себе си, за обществото и за лицата, към които е фиксиран. Към момента на извършване на деянието е бил в „продължително разстройство на съзнанието“ и не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, което представлява разстройство на съзнанието в смисъла на чл. 33 НК.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Приобщените доказателства установяват, че освидетелстваното лице страда от психично заболяване, при което поведението му е изцяло болестно мотивирано от психично разстройство – Налудно разстройство и в обективното състояние при освид. С. И. Т. са установени симтоми, които променят качествено съзнанието му и нарушават психичната му годност да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. При тези констатации, съдът намира, че освидетелстваното лице е наказателно неотговорно поради невменяемост по смисъла на чл. 33, ал. 1 НК .

Налице е както медицинският критерий продължително разстройство на съзнанието, така и юридическия критерии, в интелектуален план неспособност да разбира свойството и значението на извършеното, а във волеви план - невъзможност да ръководи постъпките си.

Поради изтъкнатите съображения и доколкото констатациите по експертизата не сочат необходимост от болнични грижи и лекуване по принудителен ред за освид. лице С. И. Т., като същевременно е декларирано съгласие от майка му Т. Р. Т., да поеме задължение за лекуване на нейния син С. И. Т., съдът счита, че е налице основание спрямо освидетелствания да се приложи съответстващата мярка по чл. 89, б. "а" НК - предаване на близките с поемане от тях на задължение за лекуването му под наблюдение на психоневрологически диспансер.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 431, ал. 1 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЛАГА спрямо С. И. Т., ЕГН **********, живущ в гр.Варна, принудителна медицинска мярка ПРЕДАВАНЕ НА МАЙКА МУ – Т. Р. Т., ЕГН **********, С ПОЕТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ ЗА ЛЕКУВАНЕТО МУ ПОД

НАБЛЮДЕНИЕ НА ПСИХО-НЕВРОЛОГИЧЕСКИ ДИСПАНСЕР, на основание чл. 89, б. "а" НК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в седемдневен срок от днес, като съгласно чл. 343 НПК, обжалването 3 не спира изпълнението.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4