Протокол № 292 от 12.10.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 292 гр. Варна, 12.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Й. Лазарова Въззивно частно наказателно дело № 20223000600291 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят К. К. В., редовно призована, явява се лично и с адв.С.

Н. Т. от АК-ШУМЕН, надлежно упълномощена и приета от съда от преди.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

АДВ.Т.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя искания за отвод.

ЖАЛБ.В.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЛАЗАРОВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, намирам, че жалбата 1 срещу определението по ЧНД № 185/2022 г. е частично основателна, и то в частта, с която са били приети за изпълнение присъдите на италианския съд по отношение на допълнителното наказание глоба. В това производство, което е било по реда на чл.44, ал.11 от ЗЕЕЗА, приложими по препращане са разпоредбите на чл.457, ал.2-5, като извън приложеното поле остава разпоредбата на ал.6 на чл.457 от НПК в разрес със становището, което е изразил наблюдаващия прокурор, явил се в процедурата пред ОС Шумен, в която са предвидени тези допълнителни наказания. Аргумент за това е тълк.решение по дело № 3/2013 г. на Общото събрание на Наказателната колегия на ВКС, съгласно което в това производство по чл.457 допълнителното наказание глоба се приема за изпълнение, когато е наложено от съд на държава извън ЕС, освен ако в международен договор не е предвидено друго. Република Италия е държава членка на ЕС и затова е неприложима тази норма, и в този смисъл това допълнително наказание не следва да се приема за изпълнение. В случая се прилага от особените правила, предвидени в закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискации или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Т.е., издаващата страна може да поиска изпълнението на глобата по реда на този специален закон, с взаимно признаване на съдебни решения.

В останалата част жалбата е неоснователна, по отношение това, че е прието за изпълнение постановление за съвкупност от наложени наказания, по аргументите, изложени в обжалвания съдебен акт. В тази насока е и практиката на ВКС – решение № 310 от 2018 по н.д. № 1008/2017 г. на Второ нак. отделение. Споделям изцяло аргументите, които се излагат в проверявания от Вас съдебен акт.

АДВ.Т.: Уважаеми Апелативни съдии, считам, че обжалваното определение на Окръжен съд Шумен е неоснователно предвид това, че българският съд следва да приеме за изпълнение решенията на италиански съд, а не постановлението или заповедта на прокурора, която е за изпълнение.

Тя е за искане да бъдат изпълнени в България тези решения, а не е решение на италиански съд, който е за същия ранг, както и шуменския съд поради което считам, че определението на ШОС е неправилно.

Определящото общо наказание с постановлението на италианската прокуратура е механичен сбор на двете присъди, от което пък следва и 2 определянето на режима за неправилен, а именно строг, предвид на това, че наказанието по двете решения на италианския съд са както следва една година и шест месеца, и четири години, два месеца и двадесет дни. Съгласно тези определени наказания на подзащитната ми следва да бъде определен общ режим, а не строг режим. Но предвид това, че ШОС е приел за изпълнение постановлението на прокурора, а не решенията на италианския съд, от там идва и определянето неправилно на режима на изпълнение на самото наказание.

Присъединявам се към казаното от Апелативна прокуратура Варна за това, че финансовите санкции се изпълняват по съвсем друг закон, и в тази част подкрепям становището на Апелативна прокуратура Варна. Моля за решение в този смисъл.

ЖАЛБ.В.: Нямам какво да добавя.

Последна дума: Желая да отмените определението и строгия режим.

Искам да търпя всички наказания в България.

Съдът се оттегля на тайно съвещание, като обяви на страните, че ще се произнесе в 11.45 часа.

СЪДЪТ след тайно съвещание се произнесе с решение, като разясни на страните, че същото е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3