Решение № 887 от 12.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 887 гр. ***, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Административно наказателно дело № 20261110200113 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление (НП) № 861712-F856265 от 12.11.2025 година директорът на офис „Изток“ при ТД на НАП-*** е наложил на “***” ЕООД, с ЕИК ***, имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на осн. чл.355, ал.1 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4, т.1 от Кодекса за социално осигуряване вр. чл.4, ал.1, т.1 и чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица.

Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното дружество, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна. В жалбата след изложение на твърденията в наказателното постановление се излагат възражения за допуснати при неговото съставяне процесуални нарушения изразили се в непълнота при описание на нарушението, доколкото не са посочени конкретните физически лица, за които се отнасят осигурителните данни, предмет на закъснялото деклариране. Наред с това се излагат съображения за маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 ЗАНН, респективно се прави искане за отмяна на наказателното постановление с предупреждаване на нарушителя.

В съдебно заседание, дружеството- жалбоподател, редовно призовано, не изпраща представител.

В съдебно заседание въззиваемата страна-редовно призована, се представлява от юрисконсулт Антонова, която моли за потвърждаване на наказателното постановление, като изтъква, че не може да се твърди неяснота в съдържанието на НП, довела до ограничаване правото на защита на дружеството-жалбоподателя, доколкото на същото са категорични известни лицата, за които се отнася декларацията, предвид изпращането на покана до същото с посочването им, както и индивидуализирането им от осигурителя в рамките на подадената след срока декларация, предмет на нарушението. На следващо място се изтъква, че нарушението не е маловажно предвид, наличните по делото данни за допуснати от 1 дружеството, множество аналогични нарушения. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят, търговско дружество "***" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление- гр.***, ул.”***” № 12, ет.5, ап.16, представлявано от управителя си.

Дружеството се явява осигурител по смисъла на чл.5, ал.1 КСО и §1, т.1 от ДР на Наредбата, по отношение на лицата, за които дължи начисляване и внасяне на осигурителни вноски. В тази връзка за дружеството по правило произтича задължение за периодично предоставяне на информация за обстоятелствата, посочени в чл.5, ал.4 от КСО, във връзка с осигуряваните от него лица. Редът и сроковете за изпълнението на това задължение са детайлно регламентирани в Наредба № Н-13/17.12.2019г. за съдържанието, сроковете начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. Обемът на информацията е дефиниран в образците на Декларации към същия нормативен акт, чрез които се осъществява, подаването на данни от работодателите към съответната ТД на НАП.

Съгласно чл.4, ал.1, т.1, б.А от Наредбата, осигурителите са длъжни да подават Декларация образец № 1, за осигуряваните от тях лица, в срок до 25-число на месеца, следващ този, за който се отнасят данните.

През месец август 2025г. служители на дружеството, подали сигнал, приет с вх. № 5405-1483/28.08.2025г. в ТД на НАП- Велико Търново, офис Видин, за невнесени по отношение на тях осигурителни вноски, довело прекъсване на здравно-осигурителните им права. Сигналът бил пренасочен към съответната структура на НАП по местонахождение на дружеството, а именно ТД на НАП- ***, офис Изток. След извършена проверка свидетелката Л. Я.- старши инспектор по приходите изпратила покана до „***“ ЕООД, в която били изброени липсващите декларации образец № 1 „Данни за осигурено лице“, индивидуализирани по служители и месеци. Покана изх. № 54-05-1483#2/02.09.2025г. била връчена на представител на дружеството на 09.09.2025г., видно от известие за доставяне.

В хода на проверката, било установено, че за месец май 2025г., в дружеството са били наети 7 лица, по трудово правоотношение, за пет, от които обаче не са подадени данни с декларация образец № 1 за посочения период, в определения срок по чл.4, ал.1, т.1, б.“а“ от Наредба № Н-13/17.12.2019г., а именно до 25.06.2025г., нито към момента на изпращане на поканата.

На 22.09.2025г. дружеството подало Декларация образец № 1, с данните за месец май 2025г., и петимата свои служители, като същата била приета от НАП с Протокол вх. № 223582508096816/25.09.2025г.

В тази връзка, бил съставен акт за установяване на административно нарушение № F856265/23.10.2025 година от страна на старши инспектор по приходите Л. Я., с който срещу "***" ЕООД било повдигнато административно-наказателно обвинение за извършено административни нарушение, за това, че в качеството си на осигурител не е подало в ТД на НАП- град ***, Декларация образец № 1 за месец май 2025г., в предвидения за това срок, а именно до 25-число на месеца следващ този, за който се отнасят данните, по отношение на 5 лица, за които дружеството се явява работодател към посочения период. Фактическата обстановка актосъставителят квалифицирал като нарушение на чл.4, ал.1, т.1, и чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица във връзка с чл.5, ал.4, т.1 от Кодекса за социално осигуряване.

2

Актът бил съставен с участието на управител на дружеството и връчен срещу подпис.

На основание така изготвения акт за установяване на административно нарушение било съставено наказателно постановление (НП) № 861712-F856265 от 12.11.2025 година директорът на офис „Изток“ при ТД на НАП-*** е наложил на “***” ЕООД, с ЕИК ***, имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на осн. чл.355, ал.1 от КСО за нарушение на чл.5, ал.4, т.1 от Кодекса за социално осигуряване вр. чл.4, ал.1, т.1 и чл.2, ал.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелката Л. Я., дадени в хода на съдебното следствие приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН F856265/23.10.2025 година;

Наказателно постановление (НП) № 861712-F856265 от 12.11.2025 година, Заповед № ЗЦУ30-875/23.06.2025г. за компетентност на актосъставителя и административнонаказващия орган, Сигнал вх. № 54-05-1483/28.08.2025г. по описа на ТД на НАП- Велико Търново, офис Видин, Покана от 02.09.2025г., Протокол изх. № 222272500224351/25.09.2025г. за приемане на декларация образец № 1, Справки- данни за осигуряването по ЕИК, както и останалите приложени по преписката документи.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетелката Я. като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства. Същевременно с това те не са изолирани от доказателствената маса, а се подкрепят от същата, като съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени доказателства, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност. От доказателствената съвкупност по несъмнен начин се установяват фактите, включени в предмета на доказване по делото, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие. Еднопосочността на доказателствения материал и липсата на спор по фактите, не налагат обсъждане на всеки един от доказателствените източници поотделно, по аргумент за обратното от чл.305, ал.3, изр.2 НПК.

Въз основа на възприетата за несъмнена фактическа обстановка и след като, предвид разпоредбата на чл.334 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, извърши цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице- адресат на административнонаказателната санкция, в рамките на преклузивния срок, с оглед, на което се явява допустима, но разгледана по същество е неоснователна в искането за отмяна по изложените по-долу съображения.

Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН № F856265/23.10.2025 година, който е съставен от компетентен орган, в рамките на материалната и териториална компетентност на последния. Съгласно чл.355, ал.5 от КСО, актовете за нарушения се съставят от органите на НАП, към които, съгласно чл.7, ал.1, т.4 от ЗНАП се числят и служителите на Национална агенция по приходите, заемащи длъжност „старши инспектор по приходите.”

Наказателното постановление също е издадено от териториално и материално компетентен орган, като съгласно чл.355, ал. 5, in fine от КСО, наказателните постановления за нарушения по посочената разпоредба се издават от изпълнителния директор на НАП или упълномощено от него лице, каквото съгласно т.1.2 от Заповед ЗЦУ-80-875/25.08.2019г. се явява директорът на офис при ТД на НАП.

3

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, като същите са съставени в рамките на сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Тук е мястото да се посочи, че визираните в разпоредбата на чл.34, ал.1 ЗАНН срокове, в частност тримесечния срок за започване на производството тече от откриване на нарушителя т.е. момента, в който на наказващата администрация е станал известен факта на нарушението, което в настоящата хипотеза е момента на сезиране от страна на служителите28.08.2025г.

На следващо място АУАН и НП отговарят по форма и съдържание на изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН, като съдържат посочените там реквизити, в частност дадено е достатъчно ясно и конкретно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и нарушената правна разпоредба. Не могат да бъдат споделени направените в тази връзка възражения на жалбоподателя за непълнота в описанието на нарушението, свързана с недостатъчна индивидуализация на наетите в дружеството лица по отношение, на които не е подадена декларация образец № 1 за месец май 2025г. Действително същите не са залегнали в текста на наказателното постановление, но това не се отразява на описанието на обективната страна на нарушението, което съдържа твърдения за всички необходими елементи от обективна страна на деянието- вида на декларацията, основанието за подаването й, срока. Наред с това следва да се държи сметка, че действително данните за служителите са отразени както в кореспонденцията между дружеството и приходната администрация, така и в подадената, макар и със закъснение информация, поради което да се твърди ограничаване на правото на защита, в проявлението му яснота относно фактическите основания за ангажиране на отговорността е несъстоятелно, и би се явило проява на прекомерен формализъм.

Най-сетне не се констатират съществени нарушения свързани с процедурата по съставяне и връчване на АУАН, като същия е бил съставен в присъствието и предявен на законен представител на дружеството.