Определение № 10887 от 19.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10887 гр. С., 19.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнаде.и март през две хиляди дваде. и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20261110102049 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.” ЕАД срещу „Б. А. М. ЕАД.

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца както следва: сумата от 1946,98 евро (с левова равностойнот 3807,97 лв.) - главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 29.10.2025 г. до изплащане на вземането, сумата от 480,57 евро (с левова равностойност 939,92 лв.) мораторна лихва за период от 01.07.2023 г. до 24.10.2025 г., сумата 10,01 евро (с левова равностойност 19,58 лв.) - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 29.10.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 2,66 евро (с левова равностойност 5,20 лв.) - мораторна лихва за период от 01.07.2023 г. до 24.10.2025 г. върху главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение, за имот, находящ се на адрес: гр. С., община „С.“, пл. „Народно събрание“ № 12, нощен бар, инсталация № 4000125553, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3172/2025 г. по описа на РС – В. Т..

Ищецът твърди, че в чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ е регламентирано, че продажбата на топлинна енергия за стопански нужди се осъществява въз основата на писмени договори при общи условия, които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди, какъвто е и ответникът. Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си във връзка със сключването на договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, съгласно действащото законодателство в сферата на енергетиката, въпреки отправената от ищеца покана. Въпреки това, за процесния период ответникът е потребявал топлинна енергия за стопански нужди при липса на сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия до процесния имот, поради което се е обогатил неоснователно, спестявайки разходи за цената на предоставените услуги, за сметка на обедняването на ищеца. Сочи, че е изпратил покана до ответника за доброволно плащане на дължимите суми, като въпреки отправената покана ответникът не е заплатил доброволно задълженията си. Излага твърдения, че за сградата, в която се намира имотът няма възможност за извършване на услуга за дялово разпределение на топлинна енергия. Моли за уважаване на предявените искове и за присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който не оспорва, че е ползвал топлинна енергия през посочения период. Оспорва да е получавал фактури или покана за заплащане на дължимите суми, съответно да е изпаднал в забава. Твърди, че не е 1 получавал писмо с рег. № П-4706/05.04.2024 г. и писмо с рег. № П-7590/15.07.2025 г., като лицата, подписали известията за доставяне не са представляващи или служители на дружеството. Признава дължимостта на сумите за главница за топлинна енергия, но оспорва да дължи лихва за забава поради липса на договор между страните, падеж, срок за плащане, както и поради липса на информация, фактури, респ. покана относно размера на дължимата сума. Изразява готовност да заплати претендираната главница за топлинна енергия в кратки срокове. Моли за отхвърляне на искa за лихва за забава. Претендира разноски.

Съдът констатира, че в исковата молба е налице неяснота относно претенцията за дялово разпределение, тъй като са изложени твърдения, че в сградата, в която се намира имотът не съществува възможност за извършване на услуга за дялово разпределение на топлинна енергия, съответно за имота не са изготвяни изравнителни сметки, а се претендират такива суми. На ищеца следва да се даде възможност да поясни исковата си претенция в тази част.

Разпределение на доказателствената тежест:

По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно фактите, че през процесния период е доставил до процесния имот топлинна енергия за стопански нужди в претендираното количество и на претендираната стойност (че процесното помещение се ползва за стопански, нежилищни нужди), както и че е извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия, за което на ищеца се дължи възнаграждение в размер на исковата сума; че процесният имот е бил присъединен към топлопреносната мрежа на „Т.С.“ ЕАД; че ответникът е ползвал тази енергия и услугата дялово разпределение на топлинна енергия през процесния период, както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че топлинната енергия и услугата дялово разпределение са ползвани от ответника при липсата на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между двете страни.

По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителни искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на лихвата за забава, включително отправена до ответника покана за заплащане на главниците.

При доказване на горните факти, в доказателствена тежест на ответника е да докаже по делото пълно и главно възраженията си, включително че е заплатил процесните суми.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че през исковия период ответното дружество е ползвало топлинна енергия за стопански нужди, доставяна до процесния имот, на стойност исковата сума; че лихвата за забава за процесния период е в размера, посочен от ищеца.

По доказателствата:

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на съдебно счетоводна експертиза следва да се оставят без уважение, тъй като не са необходими за изясняване на спора.

Електронното заповедно ч. гр. д. № 3172/2025 г. по описа на Районен съд – В. Т. е свързано към настоящото дело в ЕИСС. Предвид електронния характер на заповедното дело и липсата на хартиено дело, същото няма как да бъде изискано и приложено.

Не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация (чл. 140а, ал. 3, т. 3 ГПК).

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2026 г. от 12,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ищеца „Т.С.“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да изложи фактически твърдения относно дължимостта на цена на услуга за дялово разпределение и лихва за забава – да поясни дали за процесния период е извършвана услуга дялово разпределение на топлинна енергия за процесния имот, при положителен отговор - от кое лице, и по какъв начин ищецът е обеднял със стойността на тази услуга, съответно ответникът се е обогатил, предвид изложените твърдения и представени доказателства, че за сградата, в която се намира имотът не съществува техническа възможност за прилагане на дялово разпределение на топлинна енергия, като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, исковата молба в частта за главница за дялово разпределение и мораторна лихва върху нея, ще бъде върната, а производството по делото в тази част – прекратено.

ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на експертизи.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3