Присъда № 3 от 26.11.2021, Окръжен съд - Кърджали

<hea*></hea*> <bo*y>

Мотиви към Присъда № 3/26.11.2021 г. по Н.о.х.дело № 121/2021 г.

МОТИВИ: На подсъдимия М. Х. от с.М., общ.К., обл.К., е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.116 ал.1 т.5 и т.6, предл.3-то, във вр. с чл.115 от НК - за това, че на **,**,**** год. в с.М., общ.К. умишлено умъртвил Ю. Д. Д. от с.М., общ.К., като убийството е на лице, което се намира в безпомощно състояние и е извършено с особена жестокост.

В съдебно заседание подс.М. Х. обяснява, че през 2019 год. работел в Германия, където се запознал със съпругата си. След като тя забременяла, я изпратил в гр.О. при майка си, като два-три месеца след нея той също отишъл в О.. Поради ограниченията заради епидемията от коронавирус в Турция, подсъдимият и св.Х.Х. решили да сключат граждански брак в България, където пристигнали през м.април 2020 год. Установили се в с.М., общ.К., обл.К., в къщата на дядо му Ю. Д. и неговата съпруга; М.Д.. Направили ремонт на къщата, по време на който подсъдимият получил нервна криза, заради която майка му го завела на лекар ; психиатър, който му изписал лекарства, които пиел редовно. Твърди, че с дядо му ; Ю. Д., били в добри отношения, нямали проблеми, като за три месеца бил назначен за личен асистент на дядо му, който бил инвалид. Той се грижел за дядо си - къпел го, оправял му леглото, сменял му чаршафите, бръснел го. Обяснява, че на **,**,**** год. дядо му му казал, че трябва да закарат колата му на ремонт.

Опитал да запали колата, но не успял. Двамата с дядо му успели да закарат колата в с.Б. на ремонт, като на обяд той се прибрал пеша, а Ю. Д. останал при майстора. Около 16.00 часа му се обадил чичо му и му казал, че дядо му се кара с майстора и да отиде да го прибере, но подсъдимия отказал, като му казал, че колата си е на дядо му. Около 18.00 часа дядо му се прибрал вкъщи, като му казал, че на другия ден трябва да отидат до гр.К., за да купят части за автомобила, но подсъдимия му отговорил, че има работа. След известно време подсъдимият се качил на втория етаж, където се изкъпал и изпушил една цигара, а съпругата му занесла ядене на дядо му. Твърди, че след като слязъл от втория етаж, видял съпругата си, която била в коридора, да плаче. Попитал я какво е станало, при което тя му казала, че дядо му е поискал да прави секс с нея, при което подсъдимият много се ядосал. Обяснява, че влязъл в стаята на дядо си, където същия му казал, че си е взел за жена курва и че майка му е курва, както и че всички са крадци. Излязъл навън, където до външната врата на къщата стояла брадвата, с която цепели дърва, а дядо му продължавал да вика след него. Взел брадвата и се върнал в стаята, където дядо му продължавал да говори същите работи. Дядо му бил седнал на леглото.

Твърди, че си спомня, че ударил дядо си само веднъж с тъпото на брадвата, не си спомнял повече, но в никакъв случай не искал да го убие. Дошла баба му и взела брадвата от ръката му, като го извела в коридора. Твърди, че най-много го ядосало това, че дядо му казал, че жена му е курва.

1

В съдебно заседание упълномощеният защитник на подс.Х.; адв.Е.П. от АК К., изразява становище, че изложената в обвинителния акт фактическа обстановка била непълна и от нея не можело да се разбере защо се е стигнало до този вредоносен резултат. Счита, че поради чувството на срам съпругата и бабата на подсъдимия Х. първоначално не са съобщили какво точно се е случило на инкриминираната дата, и по-конкретно ; не са съобщили за отправеното от Ю. Д. към съпругата на подс.Х. предложение да правят секс, като намира същото за достоверно. Развива подробни съображения относно психичното заболяване на подсъдимия, установено от вещите лица по извършената съдебна психиатрично-психологична експертиза, както и относно установеното от същите вещи лица психично състояние на подс.Х. към момента на осъществяване на инкриминираното деяние ; в състояние на късосъединително действие, представляващо частен случай на физиологичния ефект. Счита, че квалификацията на деянието, дадена от прокуратурата, не е правилна, като излага подробни съображения за липсата на квалифициращи деянието на подсъдимия обстоятелства. Пледира, ако подс.Х. бъде признат за виновен, да бъде преквалифицирано осъщественото от него деяние като престъпление по чл.118 от НК, във вр. с чл.115 или чл.116 от НК. Моли на същия да бъде наложено наказание ;лишаване от свобода; в минималния възможен размер, с оглед наличните смекчаващи отговорността му обстоятелства, като бъде зачетено и предварителното му задържане.

Прокурорът от Окръжна прокуратура; К. в съдебно заседание изразява становище, че от събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява извършеното престъпление от обективна и субективна страна от подсъдимия М. Х. така, както е описано в обвинителния акт, поради което моли същия да бъде признат за виновен в осъществяването му. По отношение на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия счита, че измежду трите алтернативно предвидени в разпоредбата на чл.116 ал.1 от НК наказания, най-подходящо за подс.М. Х. по вид и размер би било наказанието ;лишаване от свобода; за срок от 17 години, отчитайки смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства, при първоначален ;строг; режим на изтърпяване, като при изпълнение на наказанието бъде приспаднато времето, през което подсъдимия е бил задържан, считано от **,**,**** год.

Окръжният съд, като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият М. Х. е роден на **,**,**** год. в гр.И., Р. Т., б. и т. г., като в Република България живее в с.М., общ.К., обл.К., където е регистриран постоянния му адрес. Има завършено о.о., ж. е, баща на едно малолетно дете, не е осъждан, не работи. По местоживеене се ползва с добри характеристични данни.

Пострадалият Ю. Д. Д. - дядо на подсъдимия, също б. и т. г., живеел през по голямата част от годината в с.М., общ.К., а когато пребивавал в Р. Т. се 2 установявал в гр.Чорлу, тъй като от дълги години бил разделен със съпругата си ; св.М. К. Д.. През 2012 год. и през 2016 год. Ю. Д. претърпял хирургични интервенции, при които били ампутирани долните му крайници - на десния крак на ниво долна трета на бедрото, и на левия крак на ниво горна трета на бедрото. Независимо от това, той се грижел предимно сам за себе си. Ю. Д. трудно общувал с други хора, бил саможив и конфликтен по характер, често изпитвал съмнения, дори и към близките си, че крадат от парите му. Когато семейството на подсъдимия пребивавало в България, отсядало в дома на М.Д. и Ю. Д. в с.М., общ.К..

През месец април 2020 год. подс.М. Х. и св.Х.Х., пристигнали в България, където сключили граждански брак и през месец юли същата година им се родило дете. Двамата се установили да живеят в с.М., общ.К., в къщата на М.Д. и Ю. Д.. При тях в с.М., общ.К. през лятото на 2020 год. дошла да живее и св.М.Д., за да им помага в отглеждането на детето. През лятото на 2020 год. в къщата в с.М., общ.К. пребивавала и майката на подс.Х.; св.Н.Х.. По същото време пострадалият Ю. Д. също пребивавал в с.М., общ.К., като преимуществено обитавал постройка /;кафене;/ в центъра на с.М.. Също през лятото на 2020 год., няколко дни преди раждането на детето му, докато правил рамонт на къщата на Ю. Д. и св.М.Д., подс.Х. получил нервна криза, поради което майка му ; св.Н.Х., го завела на лекар ; психиатър, който го прегледал и му изписал лекарства.

Подс.Х. бил в добри отношения с дядо си и привикнал към характера му, помагал му в бита, грижел се за него ; сменял му чаршафите, оправял му леглото, носел му храна, къпел го, бръснел го, като за период от три месеца бил назначен за негов личен асистент, за което получавал възнаграждение.

Когато времето застудяло, през есента на 2020 год. Ю. Д. се преместил да обитава стая в къщата, в която живеели подс.Х. със семейството си и баба му ; св.М.Д., в която стая подсъдимият сложил легло и печка, като Ю. Д. се хранел отделно от роднините си, които му носели храната в стаята.

На **,**,**** год. около 18.00 часа Ю. Д. се прибрал с инвалидната си количка в дома си от с.Б., общ.К., където през деня с подс.Х. били откарали лекия автомобил на Ю. Д. на ремонт, и откъдето подсъдимия се прибрал на обяд, а Ю. Д. бил останал при монтьора. При прибирането си в къщата пострадалият Д. бил ядосан, тъй като се бил скарал с майстора, а подс.Х. отказал да отиде и да го вземе от с.Б.. Подс.М. Х. и св.Х.Х. се качили на втория етаж на къщата, за да се изкъпят, а св.М.Д. останала да гледа детето им в стаята им, намираща се на първия етаж. Около 19.00 часа Ю. Д. започнал настоятелно да вика по име внука си. Подс.Х. отишъл в стаята му на първия етаж, където Ю. Д. го обвинил, че е откраднал от парите му, при което двамата се скарали и започнали да викат на висок глас, като пострадалият Д. наричал подсъдимия ;крадец;, а последния отричал да е взимал парите му.

Подсъдимият М. Х. се ядосал от обвинението на дядо си в извършване на кражба, излязъл от стаята му, отишъл до входната врата на къщата, откъдето взел подпряната там брадва и се върнал отново в стаята на дядо си. Ю. Д. бил 3 седнал на леглото, като подсъдимият се приближил до леглото и му нанесъл няколко удара с острата металната част на брадвата в областта на главата.

Пострадалият Д. опитал да се предпази от ударите, вдигайки лявата си ръка срещу острието на брадватау при което предмишницата на същата ръка била порязана. В същото време св.М.Д. чула виковете на съпруга си и внука си и влязла в стаята на Ю. Д., за да разбере какво се случва, където видяла подс.М.

Х., който държал брадва в ръката си и замахвал да нанесе удар с брадвата на пострадалия Д., който имал кръв по главата си. Св.М.Д. успяла да хване брадвата и да я вземе от ръцете на подсъдимия, като в това време дошла и св.Х.Х., която опитала да успокои съпруга си, взела брадвата и я отнесла в съседната стая. След това подс. Х. се качил на втория етаж на къщата.

Тъй като от главата на Ю. Д. течала кръв, св.М.Д. му дала кърпи ; кърпа за ръце и носна кърпа, с които той започнал да бърше стичащата се кръв, и които изхвърлил в щайга в стаята. Св.Х.Х. го попитала какво се е случило, при което Д. й отговорил, че половината от парите му са в М. и ключовете му са в М.. Около 20.30 часа Ю. Д. поискал св.Х. да избере от мобилния му телефон ЕЕН 112 и сам разговарял с оператор от районния център в гр.К. на ;Национална система 112;. При свързването му с оператор от ЦСМП - К. пострадалият обяснил, че е бил ударен по главата с брадва от внука си.

Около 20.40 часа св.С. Р. АД. - медицински фелдшер в ЦСМП - К., филиал с.Б., общ.К., била уведомена от диспечера на центъра в гр.К. за получен сигнал от Ю. Д., който се нуждаел от медицинска помощ след нанесен му удар по главата с брадва. Свидетелката се отправила веднага с линейка към с.М., общ.К.. Пристигайки в дома на пострадалия, тя го заварила седнал в инвалидната му количка в стаята му. От главата му течала кръв, а по стената и на пода имало пръски от кръв. Ю. Д. обяснил на св.А., че внукът му го е ударил с брадва по главата, при което свидетелката веднага съобщила това на диспечера в ЦСМП, за да уведоми полицията. Св.А. извършила преглед на пострадалия, при който установила, че има разкъсна рана в лявата част на главата, зад ухото, обработила я и спряла кръвотечението.

Междувременно, в дома на Д. дошли и служители на РУ- К. при ОД на МВР К. - свидетелите В. ТР. М. и Д. ЕМ. АТ.. Те заварили пострадалия в стаята му, седнал в инвалидната си количка, където св.А. вече била приключила прегледа и била поставила превръзка на главата му, като същата споделила с полицейските служители, че Д. е загубил голямо количество кръв. В разговор със свидетелите М. и А. Ю. Д. съобщил, че същата вечер се е скарал с внука си, тъй като смятал, че последният е откраднал пари от него. Обяснил на свидетелите, че е бил на леглото, а внукът му се ядосал, излязъл от стаята, след което се върнал с брадва и му нанесъл няколко удара по главата с тъпата металната част на брадвата. Св.М. установил подс.Х. в стая на втория етаж.