Протоколно определение № 14344 от 15.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14344 гр. С., 12.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора Е. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Частно наказателно дело № 20241110209773 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Обвиняемият С. Д. Д., доведен от ОД „Охрана” от ареста в гр. С., бул.

„Г. М. Д.“ № 42, се намира в конвойното помещение на съдебната сграда.

Защитникът му АДВ. Г. М., служебно назначена по ДП, не се явява, като са получени данни, че същата ще закъснее.

Председателят на състава докладва, че са получени данни за това, че обвиняемият е поискал да бъде защитаван от адв. К. Д. от САК, но последният по телефона е съобщил, че е ангажиран по дело за убийство в СГС и ще приключи най-рано в 14 часа, като председателят на състава докладва още, че не открива пълномощно за адв. Д..

За изчакване на адв. М. и на основание чл. 266, ал. 1 от НПК председателят на състава разпореди: дава 20- минутна почивка.

След почивката заседанието продължава, като освен прокурора в залата се явяват още обвиняемият Д., защитникът М. и адв. К. Д. от АК - С..

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, включително по 1 аргумент от чл. 271, ал. 9 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Председателят на състава провери самоличността на обвиняемия /вкл. по л. к./:

С. Д. Д. с ЕГН **********, със снета по ДП самоличност.

Председателят на състава разясни правата на обвиняемия в настоящото производство съгласно чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, както и тези на отвод и възражение срещу свидетели съгласно НПК.

Междувременно постъпи пълномощно от обвиняемия за адв. К. Д., изготвено в самото заседание, ведно с договор за правна защита и съдействие.

С оглед така постъпилите пълномощно ведно с договор, имайки предвид и това, че пълномощното е за защита по съответното ДП, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА адв. М. от по-нататъшно участие в заседанието, като прекратяването на правната помощ евентуално следва да бъде решено от органа, който ръководи наказателното производство в съответна му фаза.

Постановява за нуждите на настоящото ЧНД да се изготви заверен препис от пълномощното и договора, а оригиналът да се изпрати след приключване на производството на СРП за прилагане по съответното ДП.

Защитникът адв. Д. помоли да се запознае с материалите по делото.

Съобразявайки това, че се касае за съдебно производство, правата по чл.

99, ал. 1 от НПК и че всички материали по ДП са относими към обвинението, респ. към исканото задържане под стража и на основание чл. 266, ал. 1 от НПК председателят на състава разпореди: Дава възможност на адв. Д. да се запознае с материалите по ДП и въобще по настоящото ЧНД, във връзка с 2 което дава почивка до 14:20 часа днес.

След почивката заседанието продължава при същите участници, включително като присъства в залата и адв. М..

Не постъпиха искания за отвод и възражения срещу свидетели.

Председателят на състава запита страните имат ли нови доказателствени искания и искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам.

Адв. Д.: Моля да приобщите по настоящото производство следните писмени доказателства, които касаят личността на обвиняемия. На първо място, това е трудов договор сключен, между него и Ц.у. БДЖ от 2019 г. и допълнително споразумение към този договор от 19.01.2024 г., от които е видно, че той е трудово ангажиран и работи като специалист експерт към „БДЖ – Т.п.“ ЕООД и на следващо място диплом на моя подзащитен за завършено висше образование – магистър - инженер от Висшето транспортно училище, като държа да отбележа, че това е първата страница от дипломата, а двата договора са в цялост, като всички са заверени вярно с оригинала от мен.

Адв. Д. предостави на съда съответния набор от книжа и съдът даде възможност на останалите страни да се запознаят.

Обвиняемият: Нямам.

Прокурорът: Да се приемат.

Като намери, че могат да имат значение за производството и на осн. чл.

275 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА като доказателства по настоящото съдебно производство така представените заверени копия от защитника съгласно заявеното от него.

3

Предвид извършените до момента процесуални действия

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се основното съдържание на искането на прокурора за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража.

Председателят на състава запита обвиняемия желае ли даде обяснения в това производство.

Обвиняемият: Не.

На осн. чл. 283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА допуснатите днес като доказателства книжа.

Съдът запита страните имат ли искания за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по настоящото производство, т. е. – за събиране на други доказателства.

Страните /поотделно/ заявиха, че нямат.

Като намери, че не е налице необходимост от извършване на нови съдебни следствени действия за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по настоящото производство и на осн. чл. 286 и чл. 291 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

4

Кратко съдържание на съдебните прения: