Протокол № 882 от 30.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 882 гр. Варна, 30.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов при участието на секретаря Х. Здр. А.а

Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20213100900737 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:04 часа се явиха:

При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се явиха:

Ищецът Г. П. С. , действаща в качеството и́ на постоянен синдик на „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/, редовно уведомена, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Ответникът „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/, редовно уведомен, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Г. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „СИЛК ГАЗ БГ“ ООД , редовно призован, не се явява представител на дружеството в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 28129 на 28.11.2022г. от Г.

П. С., в качеството и́ на постоянен синдик на „Торове БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/, в която сочи, че поради служебна ангажираност на адвокат К. И. в Софийски районен съд, същата няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание за поправка на протокола. Заявява, че не възразява да бъде изслушан аудиозаписа от проведеното открито съдебно заседание, но възразява по повторно изслушване на свидетеля З.К..

Адв. А.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЧЛ.151 ОТ ГПК

СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по молба с вх.№ 26071 на 07.11.2022г. от адвокат Г. А., пълномощник на ответника „Торове БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/, с която моли на основание чл. 151, ал.1 от ГПК да се допусне на поправка на протокола от проведеното на 31.10.2022г. в показания на свидетелката К. на стр.5, 6 и 7, където е посочено „Ив и Ян“ ООД следва да се има предвид „Ив - Ян“ ООД.

Адв.А.: Поддържам молбата. Водим свидетелката К.. Представям и извлечения от Търговския регистър за актуалното състояние на двете дружества.

СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.151, ал.2 от ГПК, пристъпва към изслушване на звукозаписа на протокола от проведеното съдебно заседание на 31.10.2022 г., в частта относно разпита на свидетелката З.Т.К., във връзка с исканата поправка от процесуалния представител на ответника „Торове БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/.

СЪДЪТ задава уточняващи въпроси на свидетеля З.Т.К., със снета самоличност по делото относно наименованията и предмета на дейност на дружествата: „Ив - Ян“ ООД и „Ив и Ян“ ООД.

Свид. К.: Искам само да уточня, че аз съм работила на трудов договор за „Ив - Ян“ ООД. Двете фирми: „Ив - Ян“ ООД и „Ив и Ян“ ООД са свързани. Не съм натъртвала името на фирмата при произнасянето, а и това тире не съм го казвала. Но дружеството, в което реално съм била назначена на трудов договор за две години е „Ив - Ян“ ООД /с тире/, което е транспортна фирма. Дружеството „Ив - Ян“ ООД се занимава с транспорт, докато „Ив и Ян“ ООД се занимава с отдаване под наем на собствени дълготрайни материални активи. Камионите са собственост на „Ив и Ян“ ООД, но той само ги отдава под наем. Лицензираният превозвач е „Ив - Ян“ ООД. Аз навсякъде в моя разпит имах предвид „Ив - Ян“ ООД, фирмата, в която реално съм работила.

СЪДЪТ след изслушване на звукозаписа от съдебното заседание на 31.10.2022 г. и с оглед обясненията на разпития свидетел З.К., счита, че действително е допусната неточност в отразяването на информацията, дължаща се на факта, че са налице две дружества с идентични наименования, като едното е „Ив и Ян“ ООД, докато дружеството, което визира в разпита си 2 свидетелката К. е „Ив - Ян“ ООД. Поради неуточняване при изразяването на свидетелката, че дружеството, в което работи е „Ив - Ян“ ООД, а същата навсякъде говори за „Ив и Ян“, видно и от звукозаписа се е получила фактологическата неточност в изготвения протокол.

С оглед направеното уточнение в днешно съдебно заседание, съдът счита, че следва да бъде допусната поправка на изготвения протокол от проведеното открито съдебно заседание на 31.10.2022 г., в частта относно показанията при разпита на З.Т.К., като навсякъде, където е визирано дружеството „Ив и Ян“ ООД следва да се чете „Ив - Ян“ ООД.

По изложените съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на протокола от проведеното открито съдебно заседание на 31.10.2022 г., в частта относно показанията при разпита на З.Т.К., като навсякъде, където е визирано дружеството „Ив и Ян“ ООД следва да се чете „Ив - Ян“ ООД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото , представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ответника „Торове БГ“ ЕООД /в несъстоятелност/ копия на разпечатки от Търговския регистър за актуални състояния на „Ив и Ян“ ООД, ЕИК 103922970 и „Ив Ян“ ООД, ЕИК 202841527.

На основание чл.151, ал.5 от ГПК звукозаписът от проведеното открито съдебно заседание на 31.10.2022г. следва да бъде запазен до влизане в сила на окончателен съдебен акт по търговско дело 737/2022 година по описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4