Определение № 14770 от 17.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14770 гр. София, 17.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110147852 по описа за 2025 година

Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу Е. Б. П..

С исковата молба ищецът прави искане за конституиране на трето лице-помагач.

Представени са документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното производство, по което е издадена заповедта за изпълнение за процесите вземания, да бъде приложено към настоящото дело.

Ищецът прави искания по чл. 190, евентуално чл. 192 ГПК и за допускане на съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не ангажира отговор на исковата молба.

По направените доказателствени и други искания:

Налице е правен интерес от конституирането на фирмата за дялово разпределение като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

Заповедното производство е електронно, поради което прилагането му е безпредметно.

На ищеца следва да се издадат съдебни удостоверения за снабдяване с документите, за които прави доказателствените си искания по чл. 192 ГПК.

При липсата на подаден отговор на исковата молба произнасянето по доказателствените искания за допускане на експертизи и по чл. 190 ГПК ще се отложи за първото по делото заседание, в което следва да се изяснят фактическите твърдения на страните.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА” ЕООД, като трето 1 лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2026г. от 10:20 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца след представяне на надлежен проект и документ за платена държавна такса съдебни удостоверения, по силата на които да се снабди с данъчна декларация и документ за собственост за имота, за който са изчислени съдебно предявените вземания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за прилагане на заповедното производство.

ОТЛАГА за първото по делото заседание произнасянето си по доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК, както и за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу Е. Б. П. с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи сумите по заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д. №284/2025г. по описа РС-Генерал Тошево а именно: главница в размер на 668,12 лв. за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., дължима за цената на доставената топлинна енергия до топлоснабден имот с аб. № ******* и адрес гр. Х, ведно със законна лихва за период от 22.07.2025 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 113,03 лв. за периода от 15.09.2023 г. до 10.07.2025 г., сумата от 7,76 лева, представляваща главница за цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 22.07.2025 г. до изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер на 2,06 лева за периода от 15.08.2022 г. до 10.07.2025 г., начислена върху главница за дялово разпределение Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника в качеството му на наследник по закон на Д. П. Д. по силата на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не му заплатил дължимата се цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Съгласно общите условия ответникът бил в забава, поради което претендира законна лихва.

Ответникът не ангажира отговор на исковата молба в срока за това. С възражението срещу заповедта за изпълнение твърди, че се е отказал от наследството на Д. П. Д..

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на ответника за посочените в исковата молба период и имот; 2) обема и стойността на доставената до имота топлинна енергия през процесния период, както и стойността на предоставената услуга за дялово разпределение.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесните периоди.

В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните вземания.

УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА да е отправил, а ответникът да е получил покана за плащане на дължимите такси за дялово разпределение.

2

У К А З ВА на ответника, че НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА в подкрепа на твърденията си, че се е отказал от наследството, оставено му от Д. П. Д..

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от постъпилите отговори на исковата молба.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3