Определение № 552 от 01.09.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 552 гр. Благоевград, 01.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Маргарита Коцева

Крум Динев като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно наказателно дело № 20231200600940 по описа за 2023 година Делото е образувано по повод депозирана въззивна жалба срещу Определение № 365/14.06.2023г. по ЧНД № 888/2023г. по описа на РС Благоевград.

В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението, като се настоява същото да се отмени. Излагат се доводи, че неправилно било възприето от районният съд, че има пълнота на доказателствата и се излагат съображения за неправилност и необоснованост на постановлението за прекратяване на наказателното и спирането.

Самото определение потвърждава Постановление за прекратяване на наказателно производство от 14.06.2023 г. на прокурор от Районната прокуратура в Благоевград, по Досъдебно производство № 7852 ЗМ 320/2022г. по описа на 02 РУП Благоевград.

Като взе предвид изложеното, съдът в рамките на правомощията си да прецени само обстоятелствата свързани със законосъобразното осъществяване на правомощията по чл. 234, ал. 1 НПК от прокурора, които се ограничават до оценката на конкретизираното по време, място и начин на извършване деяние, както и до точната индивидуализация на дееца приема, че определението на съда, с което се потвърждава постановлението за частично прекратяване и спиране е неправилно и незаконосъобразно.

Въззивният съд като съобрази направеното в жалбата искане и характера на настоящото производство, намира същото за основателен по следните 1 съображения :

Наказателното производство било образувано на 26.08.2022 г. за това, че около 09:00 часа на 26.08.2022 год. в заведение - кафене в гр. Благоевград, ж.к. "...", зад блок .... е отнета сумата от 150 лв. и 70 евро от владението на Й.

С. Р., с намерение противозаконно да се присвоят, като е използвана сила, изразяваща се в два удара с ръка в областта на бъбреците - престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК. В хода на разследването било установено, че на 26.08.2022 год. около 09:00 часа Й. С. Р. отишъл в заведение до бл. .... в ж.к.

“...“ гр. Благоевград. По това време в заведението вече се намирали И. Б. А. и сина му Б И.ов А., с които Р. се познавал бегло. Между тримата възникнал конфликт, като И. А. обвинил Р., че е откраднал автомобила на момиче от кв.

"Струмско", а Р. отрекъл, като обяснил, че е закупил тази кола с договор за покупко-продажба. Конфликтът прераснал в сбиване, при което И. А. и Б А. нанесли удари по лицето и тялото на Р. и видно от заключението на съдебно[1]медицинската експертиза са му причинили оток на горните клепачи на очите; разкъсно[1]контузна рана в областта на дясната и лявата вежда; оток в челно- теменната област на главата; оток и кръвонасядане в областта на челото вляво; оток в областта на дясната буза. Травматичните увреждания били в резултат на удари със или върху твърди, тъпи предмети и отговаряли да са получени в условията на побой. По своя медико-биологичен характер тези травматични увреждания причинили на Й. С. Р. временно разстройство на здравето, неопасно за живота, което представлява лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК. Непосредствено след сблъсъка И. А. бил в тоалетната, където отново срещнал Й. Р., но конфликтът избегната, поради намесата на К Ц. По обяснения на пострадалия обаче, докато се е миел на умивалник в тоалетната към него се е приближил И. А., нанесъл му два удара в областта на бъбреците и от заден десен джоб на панталона му взел 150, 00 лева в три банкноти с номинал от по 50, 00 лева и 70, 00 евро в една банкнота с номинал 20 евро и една банкнота с номинал 50, 00 лева. Показанията му били анализирани от прокурора, а в последствие от районния съд като изолирани предвид представен от запис на телефонен разговор с Р., според който Р. нямал обвинения към А. за противозаконно отнемане на сумата. Двамата били привлечени като обвиняеми по обвинение по чл. 198 ал.1 от НК

С обжалваното определение съдът е приел, че изводът на прокурора е 2 правилен, както поради това, че е направен при пълнота на разследването и доказателствата, така и поради обстоятелството, че по делото липсват други неизползвани процесуални способи за събиране на доказателства, а и доказателства, следователно правилно била приета недостатъчност на доказателства за обвинение спрямо двете лица.

Настоящата инстанция акцентира на съображения свързани с формално разследване, формална оценка на доказателствата и изводи направени при непълнота на доказателствата. В този аспект неправилно е прието от районния съд, че изводи относно наличието или не, на осъществено престъпление не могат да се направят, тъй като единствено в показанията на пострадалия се съдържала информация за осъществено престъпление от общ характер. В тази връзка настоящият съд приема, че не са положени каквито и да е усилия за изясняване на достоверността на показанията на пострадалия и обясненията на обвиняемите. Така например и прокурорът и съдът се е позовал на файл със звукозапис, коментиран в посока оневиняване на обвиняемите, без да е изяснена действителността му, без да е установена самоличността на участващите и без пострадалият да е разпитван по отношение на този разговор и каква е неговата версия за съдържанието и автентичността му. Наличието на двусмислия в мотивите на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство и позоваването на обстоятелства, които не са в пряка причинно следствена връзка с деянието, като например, че при задържането на обвиняемите от полицията, в тях не била открита сочената от пострадалия отнета му сума, след като задържането им от органите не е било непосредствено след деянието. В този аспект районният съд неправилно се е солидаризирал с изводите на прокурора в постановлението и в аспект на изложеното и настоящата инстанция приема, че производството по делото е прекратено при непълнота на доказателствата и че конкретната фактология не е изяснена несъмнено.

Предвид гореизложеното, възраженията в жалбата са резонни и обосновани, а изводът на първоинстанционния съд, неправилен и необоснован. В този смисъл са правилни възраженията, че не са събрани относимите по случая доказателства, както и че не са проверени събраните, заради което настоящият състав прие, че проверяваното определение страда от пороци свързани с правните съображения, както и че изводите в него за фактите и 3 правото взаимно не си съответстват.

В правомощията на съда е да прецени дали интерпретацията на доказателствата от страна на прокурора е правилна и съответна на Закона. За пълнота следва да се посочи, че обвинение за леката телесна повреда няма, следователно спирането по основанията цитирани в постановлението е безпредметно и безоснователно. В настоящият случай неправилно районният съд е счел, че информацията предоставена от доказателствата по делото, е достатъчна за изводи за несъставомерност на действията на лицата спрямо, които е повдигнато обвинение, поради което и мотивиран от изложеното и на основание чл.243 ал. 7 от НПК, БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Определение № 365/14. 06.2023г. по ЧНД № 888/2023г. по описа на РС Благоевград, като вместо него ОТМЕНЯВА Постановление за прекратяване на наказателно производство от 14.06.2023 г. на прокурор от Районната прокуратура в Благоевград, по Досъдебно производство № 7852 ЗМ 320/2022г. по описа на 02 РУП Благоевград и

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура за изпълнение на посочените указания.

Определението на съда е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4