Решение № 340 от 06.08.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 340 гр. ХАСКОВО, 06.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Д. А. А.-С. като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20245600500222 по описа за 2024 година

Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Обжалва се от Община Хасково решение №№806 от 29.12.2023г. по г.д.№1853/2022г. на РС Хасково, с което се отхвърлят предявените от Община Хасково, ЕИК по Булстат 000903946, гр. Хасково, пл. „Общински“ № 1, представлявана от кмета С.Д., против В. Я. М. с ЕГН:********** от ***, Д. В.

Б. сЕГН:********** от ***, и „Аквагруп проект“ ЕООД, ЕИК 200435588, със седалище и адрес на управление с.Кривина, общ.Столична, ж.к. „Панчарево“, ул.“Зад село“, представляван от В.К.К., обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.422 ал.1, вр. чл.415 ал.1 т.1 от ГПК, вр. чл.21, вр. чл.23 и чл.26 от ЗЗДФИ, да се приеме за установено, че ответниците дължат солидарно сумата от 26 531,75 лв. главница, основаваща се на акт за начет №***/23.12.2019 г., издаден от Главен финансов инспектор, Пети отдел,Дирекция „Инспекционна дейност" към Агенция за държавна финансова инспекция, и сумата от 1 311,85 лв. лихва за периода 29.06.2019 г. 23.12.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на 1 подаване на заявлението 26.04.2022 г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК с № 409/27.04.2022 г. изпълнителен лист от 28.04.2022 г. по ч.гр.дело № 970/2022 г. по описа на PC– Хасково, като неоснователни.

В жалбата на Община Хасково се правят оплаквания за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност.Съдът е подходил формално и едностранно, като не е отчел направените констатации в акта за начет.Съдът в мотивите си е насочил вниманието и е обсъждал субективната страна като е изместил доказателствената тежест.Съдът е пренебрегнал фактическите констатации в акта за начет,като неоснователно е приел за опровергани.Не се споделя извода на съда,че ответникът В. М. нямала качеството на отчетник,поради което и не следва да бъде ангажирана отговорността й.Напротив според жалбоподателя същата има такова качество според заеманата длъжност и възложени задължения.Не се споделя и извода че от втория ответник Кмет на Общината не следва да се търси отговорност без да бъде съобразено,че същия е приел работата в това си качество.Съдът при решаването на спора се е доверил изцяло на СТЕ,без да прояви критично отношение при съпоставянето й с констатациите в акта за начет,поради което е постановил неправилно решение. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което бъдат уважени предявените искове с правно основание чл.422 ал.1, вр.чл.415 ал.1 т.1 от ГПК, вр. чл.21, вр. чл.23 и чл.26 от Закона за държавната финансова инспекция като се приеме за установено, че ответниците дължат солидарно сумата от 26 531,75 лв. главница, основаваща се на акт за начет №***/23.12.2019 г., издаден от Главен финансов инспектор, Пети отдел,Дирекция „Инспекционна дейност" към Агенция за държавна финансова инспекция, и сумата от 1 311,85 лв. лихва за периода 29.06.2019 г. 23.12.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението 26.04.2022.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна В. М.,в който се оспорва жалбата като неоснователна.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна „Аквагруп проект“ ЕООД, в който се оспорва жалбата като 2 неоснователна.

Хасковският окръжен съд след преценка на събраните по делото доказателства и изводи на първоинстанционния съд приема за установено от фактическа страна.

Пред Районен съд Хасково са предявени от Община Хасково, ЕИК по Булстат 000903946, против В. Я. М. , Д. В. Б. и „Аквагруп проект“ ЕООД, ЕИК200435588, със седалище и адрес на обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.422 ал.1, вр.чл.415 ал.1 т.1 от ГПК, вр. чл.21, вр. чл.23 и чл.26 от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/.

Правният интерес ищецът обосновава с издадена Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК №409/27.04.2022г. и Изпълнителен лист от 28.04.2022 г. заявена въз основа на Акт за начет №11-04-29 на 23.12.2019 г. от М.К.Д. - *** от Пети отдел, дирекция „Инспекционна дейност" към Агенция за държавнафинансова инспекция, в който били установени вреди при изпълнение на посочените договори в размер на 26 531,75 лв. и лихви върху тази сума за периода 29.06.2019 г. - 23.12.2019 г., в размер на 1 311,85 лв.

Отговорността на първия ответник В. Я. М. е ангажирана в качеството и на *** „Водоснабдяване и канализация" в Община Хасково като лице по чл.23, т.З от ЗДФИ за това, че приела работата по двата договора, като е подписала протоколи, заменителни таблици и количествени сметки, с които били отчетени като извършени и подлежащи на заплащане СМР по двата договора и била утвърдила неизпълнени СМР, без да упражни необходимия контрол.

За ответника Д. В. Б. в качеството на кмет на Община Хасково, като субект по чл.23, т.4 от ЗДФИ отговорността произтичала от това, че като лице, което управлявало и се разпореждало с имущество, разпоредил и допуснал незаконно плащане, без да е осъществил необходимия контрол.

За ответника „Аквагруп проект" ЕООД отговорността произтичала от качеството му на лице по чл.23, т.5 от ЗДФИ.

При финансовата инспекция, въз основа на която бил съставен актът за начет, били извършени проверки на място, анализ на строителната документация, съпоставка спрямо одобрения проект и КС към него, назначена била експертиза от вещо лице, при което били установени неизпълнени СМР, 3 но актувани и платени, възлизащи на обща стойност 26 531,75 лв. с ДДС.

Исковете са оспорени от тримата ответници като неоснователни.

Констатациите в акта за начет са както следва по двата договора Договор 372/24.11.2017 г.:

1.Бетонови колове - по проект 48 бр.; актувани и платени 121, като при проверка на място са измерени колове с дебелина (сечение) 7,5/7,5 см и 8/9 см, които не съответстват на проекта, поради което инспекцията счита, че не са изпълнени,

-актувани 121 бр. по ед. цена 8,56 лв. на стойност 1035,76 лв. без ДДС;

-не са изпълнени стоманобетонови колове с размери 250/12/12 мм;

-изплатено в повече - 1035,76 лв. без ДДС,което се явявало щета за ищеца.

Според съдебнотехническата експертиза действително са актувани 121 бр. бетонни колове с размери 10/10/250, не по проекта 12/12/250, но според заключението щета няма,както и че за изграждането на цялата ограда на СОЗ е невъзможно заложеното по проект да се постигне със 48бр. бетонни кола.Въпроса който възникна съпоставяйки акта за начет и заключението на СТЕ така положените и актувани бетонни колове влияят ли върху функцията на защита на СОЗ и отговора на СТЕ е,че не се отразява на предназначението на изградената СОЗ. Съдът счита,че при своите констатации и изводи финансовият орган е следвало да разграничи и отчете разликата в цената на бетонните колове така както са заложени по проект и по фактическо положение и актуване,за да обоснове разликата в цените и има ли нанесена щета и в какъв размер.Констатацията в акта за начет,че е налице неизпълнение,съдът намира за опровергана от доказателствата по делотогласни и заключение на СТЕ 2.Бетон В10 - по проект 8 мЗ, актувани и платени 20,17 м3, като при проверката на място е установен положен бетон над земята около коловете във вид на конус, което изпълнение не съответства на проекта и не осигурява необходимите устойчивост и здравина на оградата,

-актуван 20,17 мЗ по ед. цена 93,60 лв./мЗ на обща стойност 1887,91 лв. без ДДС;

-не са изпълнени 20,17 мЗ по ед. цена 93,60 лв./мЗ на обща стойност 4

1887,91 лв. без ДДС;

-изплатено в повече 20,17 мЗ по ед. цена 93,60 лв./мЗ на стойност 1887,91 лв. без ДДС;

Според СТЕ актуван и заплатен в повече е бетон 1,4 куб.м на стойност 131лв.Според заключението положеният бетон осигурява устойчивост на оградата.Съдът намира и тази констатация на финансовия орган за опровергана.В акта за начет прекалено общо е установено платени но неизпълнени 20,17куб.м бетон,без да се обоснове защо финансовия орган приема,че е налице неизпълнение,при положение че положения бетон осигурява устойчивост на оградата.

3.Бодлива тел 4 реда на разстояние от 30 см - по проект 95 метра, като при проверката на място е установено, че оградената бодлива тел не съответства на проекта и същата няма необходимата устойчивост, -актувани и платени са 130 м. по ед. цена 5,40 лв./лин.м. на стойност 702 лв. без ДДС

-установеното не съответства на проекта;

-изплатена несъответстваща на проекта бодлива тел 130 м. по ед. цена 5,40 лв./лин. м. на стойност 702 лв. без ДДС.

По отношение на поставената бодлива тел в заключението на вещото лице е отразено,че актуваната и платена в повече бодлива тел е на стойност 53,36лв.,което се разминава с констатациите на финансовия орган. Последният е заключил,че бодливата тел не отговаря на проекта и няма необходимата устойчивост,констатация опровергана от заключението на СТЕ,според което положената бодлива тел има необходимата устойчивост за този тип ограда.Съдът приема заключението на вещото лице,поради което и в тази си част акта за начет е опроверган за наличие на заявената щета от 7013,16лв.

4.Пробонабиране,транспорт, пълен физикохимичен анализ лабораторен анализ съгласно Наредба №1 - сурова вода при кладенеца - по проект - няма.

Дейностите по физикохимичен лабораторен анализ и транспорт за изследване не представляват СМР, не могат да се ценообразуват като СМР и не представляват непредвидени обстоятелства,

- актувани и платени - 1 бр. по ед. цена 871 лв. на стойност 871 лв. без 5

ДДС ;

- не са изпълнени непредвидени СМР;

- изплатени в повече дейности - 1 бр. по ед. цена 871 лв. на стойност 871лв. без ДДС.

5.Пробонабиране,транспорт, радиологичен анализ на водни проби, съгласно Наредба №1 - сурова вода при кладенец - по проект - няма.

Дейностите по вземане на водни проби и транспорт за изследване не представляват СМР, не могат да се ценообразуват като СМР и не представляват непредвидени обстоятелства;

-актувани и платени - 1 бр. по ед. цена 572 лв. на стойност 572 лв. без ДДС.

-не са изпълнени непредвидени СМР

-изплатени в повече дейности - 1 бр. по ед. цена 572 лв. на стойност 572лв. без ДДС

6. Пробонабиране,транспорт,микробиологичен анализ на добИ.ата подземна вода преди третирането й - по проект - няма. Дейностите по микробиологичен анализ на добИ.ата подземна вода преди третирането й не представляваТ СМР, не могат да се ценообразуват като СМР и не представляват непредвидени обстоятелства.

-актувани и платени - 1 бр. по ед. цена 634 лв. на стойност 634 лв. без ДДС

-изплатени в повече дейности 1 бр. по ед. цена 634 лв. на стойност 634 лв. без ДДС.

По отношение на констатации по точки 4,5,6 касаещи пробонабиране,транспорт и анализ, в заключението на приетата СТЕ е отразено,че тези дейности са били необходи и задължителни за завършване и въвеждане в експлоатация на обекта в зона „Узунджово“ В тази си част акта за начет не е съобразен с Разрешително за водовземане от подземни води № 31510608/23.08.2018г. на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ .

Не става ясно защо финансовия орган ги приема че не представляват необходими разходи при положение,че в посоченото разрешително изрично е 6 записано,че следва да бъдат представени пред БДИБР резултати от пълен анализ на добивната поливна вода.Още повече,че в самия договор в раздел цени и плащане в чл.3 е предвидено плащане на непредвидени разходи и е посочен техния размер.

Общата сума на актуваните с Протокол 1 /акт обр.19/ от 21.06.2019 г. неизпълнени СМР за този обект е на стойност 5 702,67 лв. без ДДС или 6 843,21 лв.с ДДС

Договор № 373/24.11.2017 г.

1. Бетонови колове - по проект 146 бр.; актувани и платени са 156, като при проверка на място са измерени колове с дебелина (сечение) 7/8 см;

7/7,45см и 8/8 см, които не съответстват на проекта, поради което инспекцията счита, че не са изпълнени