Решение № 138 от 29.04.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Казанлък, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20255510201503 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по депозирана жалба против наказателно постановление № 25-0284-002143 от 16.09.2025 г., издадено от началник група в ОДМВР-Стара Загора, РУКазанлък, с което на И. С. А., на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени административно наказание- глоба в размер на 1000 лева(511.29 евро) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения за отмяна на оспореното наказателно постановление. Настоява се обжалвания акт да се отмени и се претендират разноски.

В съдебно заседание въззивникът се явява и се представлява.

Въззиваемата страна изразява становище по законосъобразността на обжалваното НП с писмено становище и чрез юрисконсулт в с.з.

Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява основателна, поради следните съображения:

На 29.07.2025 г. в 19:11 часа И. С. А. се е движил в посока юг-север в град Г...... по булевард „Княз Александър Батенберг“ до номер 17, управлявайки лек автомобил „Ф...“ с регистрационен номер ......., собственост на „БУЛМЕТАЛ“ АД с Булстат 202189103, след като е употребил алкохол. Същият бил тестван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPM 0704, който с проба номер 4584 в 19:18 ч. отчел 0,82 промила алкохол в кръвта, 1 измерено чрез количеството издишан въздух от водача. На последният бил връчен талон за медицинско изследване с номер 294937 и 8 броя холограмни стикери серия А с номер 084079 в 19:45 часа на 29.07.2025 г., като му бил даден срок до 120 минути да се яви във ФСМП-Казанлък за вземане на кръвна проба.

И. С. А. изпълнил указанията на полицейските служители и посетил медицинското заведение, за да даде кръвна проба. Според свидетеля С. А. Г.баща на жалбоподателя, който е придружил сина си, това се е случило в часовия диапазон 21:00- 21:10 часа, докато двамата полицейски служители, изпратени на място в около 21:30 часа, при пристигането им във ФСМПКазанлък, въззивника вече е бил там.

Видно от изготвената справка от инспектор Тихомир Качаков/лист 9 по делото/ и съобразно протокол за медицинско изследване с амб. № 553/ 29.07.2025 г. на ФСМП-Казанлък доктор Ферди К. е взел кръв за изследване на И. С. А. в 22:05 часа- 20 минути след указаното в талона за изследване време.

Отчитайки, че 120-минутния срок, съобразен с чл. 6, ал. 6, т. 2 на Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на НВТА, не е спазен и е нарушена разпоредбата на чл. 15, ал. 5 от Наредбата, изготвилият справката е предложил на АНО да приложи нормата на чл. 15, ал. 6 от горната, както и да приеме, че жалбоподателя изобщо не се е явил за изследване в указания в талона за изследване срок и следва да бъдат приети показанията на техническото средство, с което е била установена концентрацията на алкохол в кръвта на нарушителя.

След изготвяне на протокол за химическа експертиза №А-202 от 30.07.2025 г. на сектор БНТЛ при ОДМВР-Стара Загора, изведен с рег.№ 349р23475/31.07.2025г., с краен резултат 0,44 промила съдържание на етилов алкохол от взетите за изследване кръвни проби от изследваното лице, полицейският служител Г. Е. Е. съставил АУАН серия GA №4181908, приемайки за установено количеството на алкохол в кръвта на И. С. А., измереното посредством техническо средство, а именно- 0,82 промила.

Така описаната и възприета от АНО фактическа обстановка се оспорва от жалбоподателя.

Показанията на актосъставителя Е., дадени от същия в с.з., съдът намира за обективни, последователни, логични и непротиворечиви, поради което счита, че същите следва да се оценят с доверие, доколкото потвърждават изложеното в съставения от него акт.

След преценка на цялата доказателствена съвкупност не се опровергават фактическите констатации в АУАН. Не се установиха от съда доказателства, които да обосноват извод за невъзможност същия да се кредитира. Затова настоящият състав отчете презумптивната му сила, регламентирана в нормата чл. 189, ал. 2 от ЗДвП и именно преценката на доказателствата дава основание на съда да прецени, че фактическата обстановка в АУАН, макар и непълна, се установява по безспорен начин.

При съставянето на АУАН и при издаването на НП обаче са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до 2 опорочаване на административно-наказателното производство по налагане на наказание на жалбоподателя, както и до ограничаване на правата на последния.

Съгласно член 8 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на НВТА в талона за изследване се вписва срока за явяване на водача на МПС да даде кръвна проба, който е до 45 минути, когато нарушението е извършено в населено място, където има лечебно заведение и до 120 минути в останалите случай, между които попада и настоящия. Талонът е бил връчен на И. С. А. в 19:45 часа, видно от съдържанието на същия, а жалбоподателя е пристигнал във ФСМП-Казанлък в 21:29 часа, съобразно фиш за спешна медицинска помощ/лист 36 от делото/, т.е. указания на водача срок за даване на кръвна проба е бил спазен от него.

Не била спазена обаче императивната разпоредба на чл. 13, ал. 1 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на НВТА, съгласно която: „Кръвната проба се взема в лечебното заведение от лекар, медицински фелдшер или лекарски асистент.“ Очевидно медицинската сестра няма законова компетенция да взема кръв за химическа изследване за наличие на алкохол, но въпреки това именно такава собственоръчно го е сторила по отношение на нарушителя. Това прави процедурата по изземване на доказателството невалидна, а самата проба негодна.

Свидетелят Е. е съставил АУАН само въз основа на показанията на техническото средство- 0,82 промила, игнорирайки факта, че от въззивника е взета кръвна проба.

Съгласно чл. 174, ал. 4 от ЗДвП когато водача е дал кръв, резултатът от химическото изследване е водещ пред този на техническото средство, т.е. ако пробата е взета, полицейските служители са длъжни да изчакат лабораторните резултати, тъй като съставянето на акт „на място“ само по показанията на техническото средство, при условие че водача е отишъл в указания му срок до лечебното заведение, опорочава административнонаказателното производство.

Полицейските служители са получили сигнал да се явят в ФСМП-Казанлък около 21:30 часа, докато талона за изследване е бил връчен на нарушителя в 19:45 часа. Това разминаване в хронологията подсказва за грешки при документирането на случая, тъй като е нелогично сигнала да е подаден след връчване на талона.

След като жалбоподателя е посетил ФСМП-Казанлък в 21:29 часа, а пробата е взета в 22:05 часа, това забавяне не може да се вмени във вина на водача.

От друга страна: след като процедурата по вземане на кръвна проба е била опорочена, резултатът от нея не може да се ползва. В същото време, щом водачът се е възползвал от правото си на медицинско изследване, показанията на техническото средство (0,82 промила) губят своята доказателствена сила като единствен източник.

3

Съставянето на АУАН преди излизане на резултатите от кръвната проба(при положение, че такава е била дадена) ограничава възможността на водача да докаже по надлежния ред, че не е употребил алкохол или че концентрацията е под 0,5 промила.

Предвид горепосоченото настоящата съдебна инстанция счита, че отразеното в обжалваното наказателно постановление не съответства на действително осъществилата се фактическа обстановка.

С оглед презумпцията за невиновност в чл. 16 от НПК, намиращ субсидиарно приложение в административно- наказателното производство, изложеното е достатъчно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление, като незаконосъобразно и изготвено на база неустановени обективни факти.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-0284-002143 от 16.09.2025 г., издадено от началник група в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, с което на И. С. А. с ЕГН **********, с точен адрес: гр. Г......, ул. „П...., са наложени административно наказание- глоба в размер на 1000 лева(511.29 евро) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че самото то и мотивите към него са изготвени пред Административен съд гр. Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 4