Решение № 1405 от 05.07.2022, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ от 08.07.2022 г., към Решение № 1405/05.07.2022 г., постановено по АНД № 3327/2022 г. по описа на ПРС, 25 н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.

С Постановление с вх. № 47634 от 13.06.2022 г. по описа на РСПловдив, РП-Пловдив е внесла в РС-Пловдив материалите по досъдебно производство № 129/2021 г. по описа на *** „***“ при ОД на МВР, град Пловдив, водено срещу обвиняемия Д.Н.Г., ЕГН: ********** за това, че: на 30.11.2021г. в *** на ул. “Скопие“ срещу № 23, при управляване на моторно превозно средство - л.а. марка и модел „***” с peгистрационен № ***, е нарушил правилата за движение, а именно:

- чл. 20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата:„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”;

- чл. 116 от Закона за движението по пътищата:„Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора“, в резултат на което по непредпазливост е причинил на П.И.Л. ЕГН:

********** средна телесна повреда, изразяваща се в счупване в горния край на лявата раменна кост – големия туберкул /израстък/, довело до трайно затрудняване на движенията на горен ляв крайник - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК.

В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа горното предложение, като изразява становище, че обвинението е доказано по несъмнен начин и са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия Г. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като предлага на същия да бъде наложено административно наказание в справедлив размер, като същият бъде лишен и от право да управлява МПС.

Обвиняемият, Д.Н.Г., не оспорва обвинението, признава вината си и моли за справедливо наказание.

От фактическа страна се установява следното:

Обвиняемият, Д.Н.Г. е роден на *** г. в ***, ***, б.г., със средноспециално образование, женен, работещ, неосъждан, с настоящ адрес: ***, ***, с ЕГН: **********.

Обвиняемият Д.Н.Г. бил правоспособен водач на моторно превозно средство, с категории *** и притежавал валидно свидетелство за управление 1 на МПС № ***, издадено на ***год. от ***. Обвиняемият притежавал л.а. марка и модел „***” с peгистрационен № *** *** ***, който и управлявал.

Свидетелят П.И.Л. *** в ***, който се намирал в ***, до ресторант ***.

От другата страна на улицата /която била с широчина 9 метра и паважна настилка без маркировка/, срещу № 23 на ул. “Скопие“, имало спирка на градския транспорт - № 276. Спирката се намирала на около 2,5 метра от южния бордюр на пътното платно. До спирката и на 0,80 метра южно от южния бордюр се намирало дърво.

На 30.11.2021год., около 17:25 часа, обвиняемият Д.Н.Г., управлявал в гр. Пловдив, по ул. “Скопие“, лекия си автомобил марка и модел „***” с peгистрационен № *** *** *** в посока запад-изток. На предна дясна седалка, като пътник в автомобила, била *** Е.М.Г.а, а на задната седалка***. Водачът Г. спрял на пешеходната пътека, находяща се на известно разстояние преди гореописаната спирка на градския транспорт, и след като преминал пешеходец продължил движението си, като управлявал автомобила със скорост около 30,71 км/ч.

На 30.11.2021г., по същото време, свидетелят П.Л. бил приключил работа и си тръгвал. Застанал на северния тротоар на ул.“Скопие“, пред № 23, до павилиона за вестници. Осветлението на улицата било включено, но пък отсрещната лампа откъм спирката не работела. Пътната настилка била мокра от паднал през деня дъжд. Свидетелят Л. предприел пресичане на платното за движение на ул.“Скопие“, срещу № 23, в посока север- юг, към намираща се от южната страна на улицата автобусна спирка, като се движел със скорост около 3,2 км/ч. Междувременно лекият автомобил марка и модел „***” с peгистрационен № *** *** *** достигнал до ул. “Скопие“ срещу № 23.

Пешеходецът Л. навлязъл в южната пътна лента в момент когато това не било безопасно, тъй като там се движил лекият автомобил, управляван от обв. Г..

От своя страна обвиняемият Д.Г., управлявайки автомобила, не възприел своевременно опасността от пресичащия пешеходец и с оглед закъснялото му възприемане на опасността от удар с пресичащия платното за движение пешеходец Л. имал и закъсняла реакция при контролиране на автомобила за предотвратяване на произшествие чрез безопасно екстрено спиране. Поради това настъпил удар между лекия автомобил и пешеходеца. Скоростта на автомобила към момента на удара била 25 км/ч. Мястото на удара било на около 4,90 м. западно от южния бордюр на пътното платно, по дължина на платното за движение на ул. “Скопие“ и на около 2,45 м. северно от същия бордюр, по широчина на платното за движение. Същият настъпил в предната част на лекия автомобил и в дясната част на тялото на свидетеля П.Л., в резултат на което тялото на пешеходеца политнало напред и паднало на платното за движение, като главата му се ударила в южния бордюр и получил травми - счупване на носните кости с разместване, разкъсно-контузна рана в областта на носа, счупване в горния край на лявата раменна кост-големия туберкул /израстък/. След удара, в следствие на задействаната спирачна 2 система, обвиняемият Д.Г. установил на място управлявания от него л.а..

Звукът от удара бил възприет от слизащ на спирката пътник от автобус на градския транспорт - свидетеля О.Д.Е., който виждайки, че е станало пътно транспортно произшествие отишъл до падналия Л.. Свидетелката Е.Г. и *** – обв. Г., също веднага слезли от автомобила и отишли до пострадалия.

Свидетелят Е. седнал на земята до пострадалия, повдигнал му главата и я придържал на крака си. Водачът на автомобила – обв.Г., сигнализирал на телефон 112 /в 17:41:24 часа/ и съобщил за случилото се. На място първо пристигнал екип от *** на *** в състав *** Р.Ш.Ш. и *** И.К.. Веднага след това пристигнали медицински екип и *** от *** в състав- свидетелят К.И.Ц.

*** и *** Н.Я.. *** установили случилото се, както и самоличността на участниците в инцидента. Лекарите откарали с линейка пострадалия Л. в УМБАЛ „***“ гр. Пловдив, където му били извършени необходимите прегледи и изследвания. Свидетелят Ц. изпробвал с техническо средство обвиняемия Г. за употреба на алкохол и наркотични вещества, като пробите били отрицателни. Пред *** обвиняемият, който бил силно притенсен, споделил, че било тъмно и не видял пешеходеца. По- късно обвиняемият Г. и *** отишли в болницата и видели, че изписват свидетеля Л., на когото били дадени указания за лечението и не бил пожелал да остане в болница.

Местопроизшествието било запазено от *** при *** „Пътна полиция“ при *** за извършване на оглед. На 30.11.2021год., за времето от 20.47 часа до 21.17 часа от *** при *** „***“ при ***, бил извършен оглед на местопроизшествие, с който било инициирано настоящото наказателно производство.

За определяне вида и характера на причинените на пострадалия П.И.Л. травматични увреждания, в хода на проведеното разследване е била назначена и изготвена Съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 18/2022г., изготвена от *** З.Н., ***. Видно от заключението на експерта, на Л. му е било причинено счупване на носните кости с разместване, разкъсноконтузна рана в областта на носа, счупване на лявата раменна кост в горния край. Описаните увреждания са в резултат на удари с или върху твърд тъп предмет и отговарят по време и начин да са причинени, както се съобщава в данните по досъдебното производство- при станалото ПТП, с което са в пряка причинна връзка. Счупването на раменната кост в горния край /хирургичната шийка/ причинява на пострадалия трайно затрудняване движенията на горен ляв крайник за около 2-2,5 месеца. Останалите увреждания причиняват разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК.

По делото са били изискани и приобщени и допълнителни медицински документи - от УМБАЛ „***“ гр. Пловдив и от УМБАЛ „***“ гр.Пловдив, където през месец декември 2021 г. свидетелят Л. бил на контролен преглед.

По делото е била назначена и изготвена и допълнителна Съдебно медицинска експертиза по писмени данни № ***, изгогвена от *** З.Н., ***.

Видно от заключението на същата, вещото лице установява относно 3 пострадалия Л. счупване в горния край на лявата раменна кост- големия туберкул /израстък/. Имобилизацията е 21 дни и пълно възстановяване за 45 дни. Възможно е при прегледа в УМБАЛ „***“ гр. Пловдив да се е получил вече калус. Вещото лице сочи, че заключението остава същото от Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 18/2022 г.

За определяне механизма на произшествието и причините, довели до настъпването му е била назначена и изготвена Автотехническа експертиза.

Съгласно заключението на вещото лице ударът е настъпил на около 4,90 м западно от ориентир 2 /южния бордюр на пътното платно/, по дължина на платното за движение на ул.“Скопие“; 2,45м - северно от ориентир 2, по широчина на платното за движение на ул.“Скопие“. Ударът настъпва в предната част на л.а. марка и модел „***” с peгистрационен № *** и в дясната част на тялото на пешеходеца П.И.Л.. Скоростта на движение на л.а. марка и модел „***” с peгистрационен № ***, управляван от Д.Н.Г., преди настъпване на произшествието е била около 30,71 км/ч, а в момента на самия удар около 25 км/ч. Скоростта на движение на пешеходеца преди настъпване на ПТП е била спокоен ход 3,2 км/ч. Вещото лице сочи, че водачът на л.а. марка и модел „***” с peгистрационен № ***, Д.Н.Г., е имал възможност да предотврати произшествието, при своевременно възприемане на опасността, чрез безопасно екстрено спиране, тъй като при навлизане на платното за движение пешеходецът се е намирал извън опасната зона на автомобила.

Скоростта на движение на л.а. марка и модел „***” с peгистрационен № ***, с водач Д.Н.Г., от 30,71 км/ч е била технически съобразена. Според експерта, най-вероятен, от техническа гледна точка е следният механизъм на анализираното пътнотранспортно произшествие: на 30.11.2021год. около 17:25 часа, Д.Н.Г. управлява в гр. Пловдив по ул. “Скопие“ л.а. марка и модел „***” с peгистрационен № ***, в посока запад- изток, със скорост от около 30,71 км/ч. В същото време пешеходецът П.И.Л. се намира на северния тротоар на ул.“Скопие“, пред № 23, до павилион за вестници. л.а. марка и модел „***” с peгистрационен № ***, управляван от водача Д.Н.Г., достига до ул.“Скопие“, срещу № 23. В този момент пешеходецът П.И.Л. предприема пресичане на платното за движение на ул.“Скопие“, срещу № 23, в посока север-юг, към намиращата се от южната страна на улицата автобусна спирка, като се движи със скорост от около 3,2 км/ч. В резултат на това между лекия автомобил и пешеходеца настъпва удар. Ударът настъпва в предната част на л.а. марка и модел „***” с peгистрационен № *** и в дясната част на тялото на пешеходеца П.И.Л.. След удара, в следствие на задействаната спирачна система, водачът установява л.а. марка и модел „***” с peгистрационен № *** на място, като автомобилът не е местен до момента на огледа. В резултат на удара, тялото на пешеходеца П.И.Л. полита напред и пада на платното за движение, като главата му се удря в южния бордюр на ул.“Скопие“, в резултат на което получава травми: счупване на носните кости с разместване, разкъсно- контузна рана в областта на носа, счупване на лявата раменна кост в горния край. ПТП настъпва през тъмната част на денонощието, пътната 4 настилка е влажна от паднал през деня дъжд, уличното осветление не работи.

Според експерта причините техническа гледна точка са: за настъпилото произшествие от предприето пресичане на пътното платно от пешеходеца П.И.Л. и навлизане в южната пътна лента в момент когато това не е било технически безопасно, тъй като там се е движил л.а. марка и модел „***” с peгистрационен № *** и траекториите им на движение са се пресекли, както и закъсняло възприемане на опасността от удар с пресичащият платното за движение пешеходец, а от там и закъсняла реакция за предотвратяване на произшествието чрез безопасно екстрено спиране от водача на л.а. марка и модел „***” с peгистрационен № ***.