Решение № 95 от 20.07.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Кюстендил, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно наказателно дело № 20261520200517 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Подадена е жалба от С. Г. П., с ЕГН **********, с адрес в гр.К., ул.

“*********“ №* против Наказателно постановление №******** от **.**.**** г., издадено от Началник ГПУ в РДГП Драгоман, ГПУ Олтоманци, с което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3 пр.1 ЗДП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 255.65 евро. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“.

В жалбата пред съда се твърди, че жалбоподателят не е знаел, че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация при условията на чл.143, ал.10 ЗДп.

Административно наказващия орган е изразил становище за неоснователност жалбата.

След преценка на доводите по жалбата и събраните в хода на производството доказателства, съдът намира жалбата за процесуално допустима-подадена в срок и пред компетентен да я разгледа съд, като разгледана по същество е основателна:

По делото се установи следната фактическа обстановка:

При извършена проверка от страна на св. П. и Х. на 03.03.2026г. на МПС Сузуки Витара с рег.№****, собственост на управлявалия го жалбоподател е установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация към датата на проверката по чл.143, ал.10 ЗДП.На жалбоподателя е съставен АУАН, в който е 1 описана установената фактическа обстановка, дадена е правна квалификация на нарушението по чл.140, ал.1 ЗДП-„Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред“.

На 01.04.2026г. е издадено обжалваното наказателно постановление.В НП подробно е описана фактическата обстановка.На основание чл.175, ал.3 пр.1 ЗДП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 255.65 евро. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

От приложената по делото „справка от база данни на Информационен център“ се установява, че управляваното от жалбоподателя МПС е било без застраховка ГО, считано от 25.01.2026г.До жалбоподателя е изпратено писмо с уведомление за липсата на застраховка ГО без данни да е получавано.

Съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Административно-наказателната отговорност на жалбоподателят е ангажирана за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. от ЗДвП, съгласно която правна норма по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Процедурата по служебно прекратяване на регистрацията на автомобилите е уредена нормативно в Наредба I-45 от 24.03.2000 г. на Министъра на вътрешните работи регистрацията на превозно средство.

Съгласно чл. 18, т. 2 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. на Министъра на вътрешните работи регистрацията на превозно средство се прекратява служебно, а според чл. 18б, т. 8 от цитираната Наредба регистрацията на превозно средство се прекратява служебно по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд.

Според нормата на чл. 18б, ал. 2 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. обаче при прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 8 се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра. Аналогично задължение е визирано и в ал. 10 на чл. 143 от ЗДвП, според която когато служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд п о чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, следва да се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че на посочените в АУАН и НП дата и жалбоподателят е управлявал собственият си лек автомобил, който е бил с прекратена служебно 2 регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради липса на сключен договор за застраховка "Гражданска отговорност", като за това обстоятелство собственика на автомобила не е бил уведомен по предвидения ред.

От представеното от Гаранционен фонд уведомление, без данни за получаване от страна на жалбоподателя, по никакъв начин не следва извод, че е надлежно уведомен по начин формиращ знание за прекратената регистрация, респ. умисъл за извършване на нарушение.

В хода на делото АНО не ангажира доказателства, че жалбоподателят в качеството на водач на въпросното МПС към момента на проверката е бил уведомен и е знаел за служебно прекратената регистрация.

Ето защо, с оглед изложеното по-горе настоящият състав намира, че от материалите по делото не се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от субективна страна посоченото нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, а именно, че е действал в условията на пряк умисъл към момента на извършване на нарушението.

Според Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.

В цитираното ТП е застъпено становището, че съществува законово задължение по чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП за административния орган да уведоми собственика за извършената служебна дерегистрация на моторното превозно средство, но е възможно той да е уведомен за този факт при посещение на място в отдел "Пътна полиция", при връчване на акт за установяване на административно нарушение или по друг начин. В случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено на собственика на моторно превозно средство от отдел "Пътна полиция" или не се докаже по друг начин узнаването за служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП ще е несъставомерно. Под уведомяване по поставения въпрос следва да се има предвид узнаване по какъвто и да е друг начин, не само по реда на чл. 143, ал.

10 от ЗДвП. Узнаването подлежи на доказване с всички доказателства и доказателствени средства. Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и доказани всички елементи от състава на административното нарушение, включително вината, която в административнонаказателния процес не се предполага.

В настоящето производство АНО не успя да докаже по безспорен и категоричен начин факта на узнаване от страна на жалбоподателя за служебно прекратената регистрация на автомобила.

По горните съображения, съдът намира жалбата за основателна и следва отмяна на оспорваното наказателно постановление.

3

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

О т м е н я Наказателно постановление Наказателно постановление №********* от **.**.****г., издадено от Началник ГПУ в РДГП Драгоман, ГПУ Олтоманци, с което на С. Г. П., с ЕГН **********, с адрес в гр.К., ул.“******“ №* на основание чл.175, ал.3 пр.1 ЗДП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 255.65 евро. и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред АС гр.Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4