Решение № 4576 от 15.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4576 гр. Пловдив, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20215330104576 по описа за 2021 година

Производството е във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила Решение № 760/10.03.2022 г., постановено по настоящото гр.д. № 4576/2021 г. на Районен съд Пловдив, VІ гр. с-в, е допуснато извършването на съдебна делба на следния недвижим имот:

Поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр. ***, общ. ***, обл.***, одобрени със Заповед № *** г., на **** на АГКК, няма издадена заповед за изменение, с адрес: гр. ***, местността „***“, с площ от 6461 кв.м., трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: * /***/, стар идентификатор: няма; номер по предходен план:***, със съседи: ***, ****, ***, която да се извърши между следните страни и при следните квоти, а именно: за И. Б. Г., ЕГН ********** – 125/808 ид. части; за С. А. Г., ЕГН ********** – 125/808 ид. части; за Б. А. Г., ЕГН *** – 125/808 ид. части; и за П. Д. К., ЕГН ********** – 433/808 ид. части;

В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след влизане в сила на решението по допускане на делбата, не са заявени възлагателни претенции, нито претенции по сметки.

Районен съд Пловдив, VІ гр. с-в, след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

В хода на делото е изслушано заключение по съдебно-техническа експертиза /л.109-115/ и допълнителна експертиза /л.135-138/ за установяване 1 поделяемостта и действителната пазарна цена на допуснатия до съдебна делба недвижим имот. Посочената от експерта пазарна стойност на имота е 168 090 лв. Според заключението на вещото лице, което е кредитирано от съда като пълно и компетентно изготвено, процесния имот е поделяем, като са посочени три варианта от вещото лице за разделяне на имота на две отделни ниви.

Страните са заявили желание имотът да бъде поделен по Вариант ІІІ на вещото лице, съобразно допълнителното заключение.

Във връз с предложението на вещото лице е изготвена и допълнителна съдебно-техническа експертиза /л.148-155/, като вещото лице се е снабдило от СГКК гр. Пловдив с проектоидентификатори за двата нови имота, въз основа на които е съставена скица-проект за разделяне на процесния имот на два дяла, ведно с проект за делба, а именно:

ДЯЛ 1-ви ПОЛУЧАВА 375/808 ид. части:

ПИ *** /проектен/ - Нива с площ 3000 кв.м., ** кат., местност „***" по кадастралната карта на гр. ***, общ. *** при граници и съседи: *** /пр./, ***, ***, ***;

ОБЩО ЗА ДЯЛ 1-ви: 3000 кв.м., с пазарна стойност 78 000 лева.

ДЯЛ 2-ри ПОЛУЧАВА 403/808 ид. части:

ПИ **** /проектен/ - Нива с площ 3461кв.м, ** кат., местност „***“ по кадастралната карта на гр. ***, общ. *** при граници и съседи: ***, ***, ***;

ОБЩО ЗА ДЯЛ ІІ-ри: 3461 кв.м., с пазарна стойност 90 090 лева.

От представен по делото Договор за доброволна делба от *** г., заверен от ***, рег. № ***, легитимиращ ищците И. Б. Г., С. А. Г. и Б. А. Г. като собственици на 375/808 ид.ч. от процесния имота, се установява, че на същите е предоставено фактическо ползване на южната половина на имота. Същата съответства на имот, включен в Дял 1-ви по заключението на вещото лице по допълнителната експертиза, а именно ПИ *** /проектен/.

Съгласно Нотариален акт № **, том *, рег.№ ***, нот.дело № ** от *** г. на ***, рег. №***, ответникът П. Д. К. закупува правото на собственост върху 433/808 ид.ч. от делбения имот, представляващи според нотариалния акт северната половина от имота. Така закупените от ответника идеални части съответстват на ПИ *** /проектен/ според заключението по допълнителната експертиза.

Не е спорно между страните, че именно по този начин е и разпределено фактическото ползване на имотите.

Също от Нотариален акт № **, том *, рег.№ ***, нот.дело № *** от *** г. на ***, рег. № ***, се установява, че П. Д. К. е закупил и целият имот, находящ се на север от процесния.

Ищците са изразили явно желание ПИ *** /проектен/ да бъде разпределен в техен общ дял.

Въз основа на така изложената фактическа обстановка съдът 2 достигна до следните правни изводи:

Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в закона четири способа – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите, без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК.

Недопустимо е съдът да извърши делбата извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността.

В случая страните не са заявили претенции за възлагане на имота по чл.

349, ал. 1 и ал. 2 ГПК, а и имотът не е жилищен, поради което този способ е неприложим.

Съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл.

352 ГПК съдът намира, че не е удобно, макар и имотът да е поделяем. Това е така, защото се установи по делото, че е налице фактическо разпределение на ползването на имота, съответстващо на дяловете, посочени от вещото лице.

Освен това квотите в съсобствеността не позволяват формиране на равностойни дялове.

Съгласно задължителните указание в т. 5 и т. 8 от ППВС № 4/1964 г. по чл. 288, ал. 1 ГПК (отм.) и чл. 292 ГПК (отм.), които разпоредби са идентични по предметно съдържание с чл. 348 ГПК, респ. 353 ГПК, делбата може да се извърши по реда на чл. 353 ГПК, само ако за всеки съделител, респ. групи съделители, може да се отдели реален дял от делбения имот, като е недопустимо съдът да извърши делбата чрез разпределение на делбените имоти, като уравни дела на някой наследник само с пари, а не с реален дял от наследствен имот – арг. т. 8 от ППВС № 4/64 г. на ВС. Трайно се приема в съдебната практика, че разпределението може да стане и при групиране на съделителите чрез поставяне на имот в общ дял по тяхно общо съгласи /решение №158/22.03.2010г. по гр.д.№668/2009г. на І ГО на ВКС, решение № 356/25.10.2011г. по гр.д.№1508/2010г. на І ГО на ВКС, решение № 100/27.07.2015г. по гр.д.№ 6463/2014г. на І ГО на ВКС, решение № 23/28.04.2016г. по гр.д.№ 4325/2015г. на І ГО на ВКС /.

По делото е изразено общо съгласие на ищците И. Б. Г., С. А. Г. и Б. А.

Г., притежаващи общо 375/808 ид.ч. от делбения имот, в техен общ дял да се разпредели ПИ *** /проектен/. Желанието им съответства и е продиктувано от фактическото разпределение на ползването на место, като ищците ползват южната половина от делбения имот, съответстваща на ПИ *** /проектен/.

Посоченият имот е на стойност и с размери адекватни на общата квота в съсобствеността на тримата ищци. Поради това и този имот ще се разпредели в общ дял на ищците. По отношение на ПИ *** /проектен/, се установи, че същият, представлявайки северната част от общия делбен имот, се ползва от ответника П. К. и по стойност и размер съответства на неговата квота в 3 съсобствеността, с оглед на което ще се разпредели в дял на ответника К..

При подобно разпределение на бъдещите имоти не се предвижда и парично уравнение на дяловете.

При описания начин ще се извърши разпределението по реда на чл. 353 ГПК. След влизане в сила на настоящото решение и на основание чл. 52, ал. 1, т. 1 вр. чл. 53а, т. 1 ЗКИР ще следва да се отразя в кадастралната карта промяната в процесния имот и образуването на нови два имота от него с отразяване на собствениците. Квотите на съсобствениците в ПИ*** /проектен/ - ищците И. Б. Г., С. А. Г. и Б. А. Г., ще са равни.

Относно разноските:

Съгласно чл. 355 ГПК страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им, а по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по чл. 78 ГПК. В тази насока всяка от страните следва да заплати държавна такса в размер на 4% от стойността на съответния си дял, като всяка от ищците И. Г., С. Г. и Б. Г. ще заплати сумата от по 1 040,16 лв., а ответника П. К. – сумата от 3 603,12 лв. по аргумент от чл. 78, ал. 1 и чл. 78, ал. 6 вр. чл.83, ал. 1, т. 5 ГПК П. К. следва да заплати на И. Г. сторените от нея разноски за особен представител на ответника в размер на 600 лв., както и сумата от 310,28 лв. – заплатени от нея и припадащи се на ответника К. деловодни разноски съразмерно с дела му в съсобствеността.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПОСТАВЯ на основание чл. 353 ГПК в ОБЩ ДЯЛ на И. Б. Г., ЕГН **********, С. А. Г., ЕГН **********, и Б. А. Г., ЕГН ***, следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /проектен/ по КККР на гр.

***, общ. ***, обл. ***, находящ се в землището на гр. ***, местността „***“, с площ от 3000 км.м., с предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване: Нива, категория на земята при неполивни условия: 6 /шеста/, при граници и съседи: *** /проектен/, ***, ***, ***, с пазарна стойност на дела 78 000 лева.

ПОСТАВЯ на основание чл. 353 ГПК в ДЯЛ на П. Д. К., ЕГН **********, следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /проектен/ по КККР на гр. ***, общ. ***, обл. ***, находящ се в землището на гр. ***, местността „***“, с площ от 3461 км.м., с предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване:

Нива, категория на земята при неполивни условия: * /***/, при граници и съседи: *** /проектен/, ***, ***, с пазарна стойност на дела от 90 090 лева.

ОСЪЖДА на основание чл. 355 от ГПК И. Б. Г., ЕГН **********, С. А.

Г., ЕГН **********, и Б. А. Г., ЕГН ***, да заплатят по сметка на Районен съд Пловдив, в полза на бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер от по 1 040,16 лв. всеки, представляваща 4 % върху стойността на дела на всеки от съделителите.

4

ОСЪЖДА на основание чл. 355 от П. Д. К., ЕГН **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив, в полза на бюджета на съдебната власт, държавна такса в размер от 3 603,12 лв., представляваща 4 % върху стойността на дела му.

ОСЪЖДА П. Д. К., ЕГН **********, д а заплати И. Б. Г., ЕГН **********, сторените от нея разноски за особен представител на ответника П. Д. К. в размер на 600 лв., както и сумата от 310,28 лв. – заплатени от нея и припадащи се на ответника П. Д. К. деловодни разноски съразмерно с дела му в съсобствеността.

Неразделна част от настоящото решение е Скица-проект от *** г. за разделяне (делба) на Поземлен имот № *** по гр.д. № 4576/2021 г. на Районен съд Пловдив, VІ гр.с., съставена от *** Й. Й., състоящо се от три страници.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _____________/п/__________ 5