Определение № 2931 от 19.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2931 гр. София, 19.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110160331 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 357455/14.122023г. на ищеца Д. К. С. за изменение на Решение № 19714/29.11.2023г. по гр.д. № 60331/2022г. по описа на Софийския районен съд, 37. състав (настоящото дело), в частта за разноските. Молителката твърди, че следва да й бъдат присъдени разноски по делото, защото е направила такова искане своевременно, представила е списък по чл. 80 от ГПК.

В законоустановения срок ответникът О. О. С. е подал отговор по молбата. В нея посочва, че искането на другата страна за присъждане на разноски е неоснователна, защото в първо по делото заседание страните са заявили, че не желаят съдът да се произнакя по въпроса за вината за настъпилото дълбоко и непопровимо разстройство на брака. Съответно съдът правилнне се е произнесъл по него в решението. По посочените причини разноски не са присъдени на страните. С оглед на заявеното ищецът моли за оставяне на молбата за изменение на решението в частта за разноските без уважение.

При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е представен списък на разноските (на лист 94 от делото).

Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от пълномощник с пълномощно по делото (на лист 123 от същото).

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

С постановеното по делото решение съдът е прекратил брака на страните като дълбоко и непоправимо разстроен без да се произнася по въпроса за вината, защото и двете страни са направили изрично изявление, че не желаят произнасяне по този въпрос. С оглед изхода на делото относно вината на основание чл. 329, ал. 1, изр. ІІ ГПК разноските по делото остават за всяка от страните така, както ги е направила, поради което и исканията на страните за присъждане на разноски на страната Любка Блажева, следва да бъдат оставени без уважение.

Воден от гореизложеното съдът намира, че молбата за изменение на решението в частта за разноските следва да се остави без уважение

Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 248 ГПК с вх. № 357455/12.12..2023г. на ищеца Д. К. С., ЕГН ********** , с адрес гр. София за изменение на Решение № 19714/29.11.2023г. по гр.д. № 60331/2022г. по описа на Софийския районен съд, 37. състав (настоящото дело), в частта за разноските като неоснователна.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2