Решение № 128 от 12.05.2025, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. ХАСКОВО, 12.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М. Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-Д.

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ като разгледа докладваното от М. Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20255600500337 по описа за 2025 година

Производството е по реда неа чл.463 от ГПК.

Образувано е по жалба вх.№432/04.02.2025г. на С. А. М., подадена чрез пълномощникът му адв.С. Л. Я.-АК-Хасково срещу Констативен протокол за изплащане на постъпили суми №449/28.01.2025г. на Държавен съдебен изпълнител при Районен съдДимитровград по изпълнително дело №132/2024г.

В жалбата се твърди, че предоставеното разпределение на постъпили по изпълнителното дело суми е незаконосъобразно и неправилно, в частта относно съделителя С. А. М., където полагаемата сума в размер на 23 631,23лв. се привежда по сметка на ЧСИ Николета Кавакова по наложен запор върху внесените суми по изп.д.№132/2024г. по описа на ДСИ при РС-Димитровград. Поддържа, че наложеният запор от ЧСИ Николета Кавакова бил върху сума, за която е издаден изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание, което няма последиците на съдебно решение и съответно няма СПН. В тази връзка счита, че изпълнителното дело при ЧСИ е следвало да бъде „перемирано“, тъй като по същото не се дължи плащане на кредитора. Счита, че разпределението на постъпили суми не е изпълнителен способ, а следва осребряването на имуществото или плащането на трето задължено лице, след влизането в сила и въз основа на него да бъдат извършени плащания, тъй като кредиторът нито може да наложи влизане в сила на разпределението, нито може да наложи на съдебния изпълнител да извърши плащането. Поддържа, че по делото образувано при ЧСИ Николета Кавакова следва да се приложи т.10 от ТР №2/2013г. на ОСГТК, тъй като взискателят по същото не е поискал извършване на изпълнителни 1 действия в продължение на 2 години, поради което изпълнителното производство следва да се прекрати на основание чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. Предвид изложеното в жалбата претендира отмяна на извършеното разпределение, както и присъждане на направените в настоящето производство разноски.

В срока по чл.436 ал.3 от ГПК против постъпилата жалба против действията на ДСИ при РС-Димитровград не са постъпили писмени възражения от съделителя взискател З. А.

А. и присъединените взискатели А. С. М., П. С. Б. и М. С. М.

В мотивите си ДСИ при РС-Димитровград излага доводи за неоснователност на жалбата.

Хасковският окръжен съд като взе предвид доводите на страните , мотивите на ДСИ при РС-Димитровград и се запозна с приложеното копие от изп. дело №132/2024г., приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна срещу действие на съдебния изпълнител, подлежащо на обжалване по реда на чл.463 от ГПК. Същата е подадена в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Изпълнителното производство по изп.д.№132/2024г. по описа на ДСИ при РСДимитровград е било образувано по молба на С. А. М., чрез пълномощник в качеството му на съсобственик на недвижим имот, за който е постановено изнА.нето на публична продан.

Към молбата за образуване на изпълнителното дело е приложен и изпълнителен лист №221/21.12.2023г. издаден по гр.д.№1118/2022г. на РС-Димитровград. От съдържанието на изпълнителния лист се установява, че се изнА. на публична продан недвижим имот , представляващ самостоятелен обект в сграда-апартамент, с идентификатор

*** по КККР на гр.*** , с адрес в гр.***, попадащ в сграда с идентификатор *** , в поземлен имот с идентификатор ***, построен върху държавна земя, състоящ се от две стаи кухня и баня, със застроена площ от 62,66 кв.м., ведно с избено помещение №11 с полезна площ 5,42 кв.м., ведно с 3,15% от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото, при първоначална цена на имота 55 500лв., която цена или цената, при която се продаде имота да се разпредели по следния начин: ½ ид.част за С. А. М. и ½ от цената за З. А. А..

Видно от доказателствата в изпълнителното производство процесният имот е изнесен и продаден на публична продан за сумата от 48 356,80лв., която сума е и постъпила по сметка на ДСИ при РС-Димитровград. Именно сумата от 48 356,80лв. е била разпределена с Констативен протокол за изплащане на постъпили суми №449 от 28.01.2025г. между лицата посочени в изпълнителния лист, а именно: съделителят- взискател С. А. М. и съделителят- взискател З. А. А.. Тъй като и двамата съделители са имали равни права и е следвало да получат половината от получената при публичната продан сума ДСИ е разпределил същата по равно,к ато е приспаднал съответните дължими такси от двамата съделители. В тази връзка в констативния протокол е отразено, че за съделителката З. А.А. се полага сумата от 24 178,40лв., от която сума след приспадане на дължимите такси следва да се получи сумата от 23 111,23лв. По отношение на другия съделител С. А. М. е посочено, 2 че му се полага също половината от получената при публичната продан сума, а именно 24 178,40лв., от която сума следва да се удържат дължимите държавни такси, поради което на същия се полага сумата от 23 631,23лв. Тъй като по образуваното изпълнително дело пред ДСИ при РС-Димитровград №132/2024г. е било получено запорно съобщение №47372/12.08.2024г. издадено от ЧСИ Николета Кавакова по изпълнително дело №20169290400504 за сумата от 41 228,20лв. върху вземането на съделителя - взискател С. А.

М., преди изнА.нето на процесния имот на публична продан и разпределението на получената при тази продан сума, е бил наложен запор и ДСИ при РС-Димитровград е следвало да се съобрази със същия, поради което и крайната сума, която се е полагала на този съделител при разпределението от 28.01.2025г. е разпоредено да се приведе по сметка на ЧСИ Николета Кавакова и тази сума е в размер на 23 631,23лв.

При извършването на процесното разпределение от 28.01.2025г. на постъпилите суми по изп.д.№132/2024г. ДСИ при РС-Димитровград се е съобразил изцяло с всички настъпили факти и обстоятелства преди това разпределение, поради което оплакванията на жалбоподателя в противен смисъл са изцяло неоснователни. Липсват каквито и да било данни за отмяна на наложения от ЧСИ Николета Кавакова запор върху вземането на жалбоподателя по изп.д.№132/2024г., запор който е бил наложен преди извършване на атакуваното в настоящето производство разпределение на парични суми. Не са налице и данни за „перемиране“ на изпълнителното дело образувано пред ЧСИ Николета Кавакова, а и не е в правомощията на ДСИ да извършва такава преценка за друго изпълнително дело, при друг съдебен изпълнител. Не е в правомощията и на съда да извършва преценка дали са налице предпоставките на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК за прекратяване на изпълнително производство, по изпълнително дело, по което не се извършва проверка за законосъобразност на действията на съдебния изпълнител. В този ред на мисли и съгласно разпоредбата на чл.459 ал.1 от ГПК кредиторът, в полза на който е допуснато обезпечение чрез налагане на запор или възбрана се смята за присъединен взискател, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението. Припадащата се на обезпечения кредитор сума се запазва по сметката на съдебния изпълнител и му се предава, след като представи изпълнителен лист.В настоящият случай тази хипотеза се е осъществила с налагането на запор върху вземане, с посочена точно дължима сума по изп.д.

№20169290400504 по описа на ЧСИ Николета Кавакова. Именно с посочената сума в запорното съобщение от 41 228,20лв. следва да се съобрази ДСИ при заделяне на необходимата за присъединените взискатели сума при извършване на плащането.

В този ред на мисли настоящият съдебен състав намира оплакванията на жалбоподателя за изцяло неоснователни, тъй като ДСИ е обвързан от полученото запорно съобщение, издадено от друг съдебен изпълнител за наложен запор върху надвнесени суми по делото в полза на взискателите П. С. Б., А. С. М. и М. С. М., на които длъжникът С. А. М. дължи сумата от 41 228,20лв. въз основа на издаден изпълнителен лист от 01.04.2016г. Следва да се съобрази и с обстоятелството, че е налице и наложена предходна възбрана върху имота , предмет на публичната продан реализирана по изп.д.№132/2024г., по друго изпълнително 3 дело по описа за 2016. на ЧСИ Николета Кавакова.

В заключение следва да се посочи, че ДСИ при РС-Димитровград е действал правилно и законосъобразно при разпределянето на постъпилата сума по изп.д.№132/2024г.

,получена от реализирана публична продан на недвижим имот,поради което при издаването на Констативния протокол за разпределянето на тази сума №449/28.01.2025г. не е допуснал твърдените от жалбоподателя нарушения материалния и процесуалния закон. Ето защо и подадената жалба против посоченото действие като неоснователна ще следва да се отхвърли .

Мотивиран от горното,съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба вх.№432/0402.2025г. на С. А. М., ЕГН ********** от с.***, община ***,област Хасково, подадена чрез пълномощникът му адв.С. Л. Я.-АКХасково,със съдебен адрес:гр.*** срещу Констативен протокол за изплащане на постъпили суми №449/28.01.2025г. на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд-Димитровград по изпълнително дело №132/2024г., като неоснователна и недоказана .

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в двуседмичен срок от връчването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4