Споразумение № 10 от 10.02.2025, Районен съд - Самоков

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. С., 10.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко В. Чавеев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова и прокурора П. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Янко В. Чавеев Наказателно дело от общ характер № 20241870200511 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

За РП – С. се явява от прокурор С..

Подсъдимият А. С., редовно призован, се явява приведен чрез органите на ОЗ Охрана С..

Явява се А. К. – служебен защитник на подсъдимия от ДП.

По хода на делото:

Прокурор С. - Да се даде ход на делото.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ самоличност на подсъдимия, съгласно справка БДС:

А. Б. С. - роден на .... г. в гр. С., с постоянен и настоящ адрес: гр. С., ж.к.

1

„Л.“ бл. ..., вх. ..., ет. ..., ап. ..., български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, студент 2-ри курс СА – С. и с ЕГН **********.

Подсъдимият - Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

Желая да ме защитава адв. К..

Съдът разясни на подсъдимия правата му в наказателното производство.

Подсъдимият – Ясни са ми правата в наказателното производство, така както ми бяха разяснени от съда.

Съдът ПОСТАВИ НА ОБСЪЖДАНЕ от страните въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, подлежащи на разглеждане в разпоредително заседание.

По въпроса: Подсъдно ли е делото на съда?

Прокурор С. – Делото е подсъдно на РС – С.. Не са налице основания за неподсъдност на делото на РС – С..

Адв. К. – Делото е подсъдно на РС – С.. Не са налице основания за неподсъдност на делото на РС – С..

Подсъдимият С. – Поддържам казаното от защитника ми.

По въпроса: Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

Прокурор С. – Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Адв. К. – Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Подсъдимият С. – Поддържам казаното от защитника ми.

2

По въпроса: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на сочения от обвинението за пострадал от престъплението?

Прокурор С. – Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на сочения от обвинението за пострадал от престъплението.

Адв. К. – Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на сочения от обвинението за пострадал от престъплението.

Подсъдимият С. – Поддържам казаното от защитника ми.

По въпроса: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

Прокурор С. – Налице са. Постигнахме споразумение с подсъдимия, което представям и моля да одобрите.

Адв. К. – Поддържам казаното от прокуратурата.

Подсъдимият С. – Искам да сключа споразумение с прокуратурата.

По въпроса за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

Прокурор С. – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адв. К. – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването 3 на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Подсъдимият С. – Поддържам казаното от защитника ми.

По въпроса за взетите мерки за процесуална принуда и мерките за неотклонение?

Прокурор С. – Нямам искане за изменение на мярката за неотклонение от досъдебното производство.

Адв. К. – Взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подзащитния ми е адекватна към настоящия момент, ето защо считам, че не са налице основания за нейното изменение.

Подсъдимият С. – Нямам искания по отношение на мярката за процесуална принуда.

По въпроса за искания за събиране на нови доказателства.

Прокурор С. – На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. К. – Нямам искане за събиране на нови доказателства на този етап.

Подсъдимият С. – Нямам искане за събиране на нови доказателства на този етап.

По въпроса за насрочване на делото в съдебно заседание и лицата, които следва да се призоват.

Прокурор С. – Да се насрочи делото за разглеждане на споразумението.

Адв. К. – Да се насрочи делото за разглеждане на споразумение.

Подсъдимият С. – Поддържам казаното от защитника ми.

4

Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че делото е подсъдно на РС – С.; че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; че не са налице основания за прекратяване на съдебното производство поради неподсъдност на делото на РС – С. или поради констатирани отстраними съществени нарушения на процесуални правила, допуснати в досъдебната фаза на наказателното производство и довели до ограничаване на процесуални права на подсъдимия или на негов защитник; че не са налице основания за произнасяне по искане за изменение на взетата мярка за процесуална принуда, че не се констатират очевидни фактически грешки в обвинителния акт, както и че към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и седма, Глава Двадесет и осма от НПК, но са налице основания за разглеждането му по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, тъй като в разпоредителното заседание е представено постигнато между страните споразумение за решаване на делото в съдебното производство.