Разпореждане № 679 от 30.04.2024, Районен съд - Благоевград
- Съд
- Районен съд - Благоевград
- Дело
- Административно наказателно дело 619/2024
- Вид
- Разпореждане № 679
- Подписан
- 30.04.2024
- В сила
- 30.04.2024
- Състав
- Кристина Евгениева Панкова
Цитирани разпоредби
- чл. 59, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 102, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
- чл. 36, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.42, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 679 гр. Благоевград, 30.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:
Кристина Евг. Панкова като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело № 20241210200619 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на „А*********, със седалище и адрес на управление гр. Б*******, ул.“П********“, м „Ч****, представлявано от А. П., против ЕФ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504459018 на Агенция "Пътна инфраструктура", с който за извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3. във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2500. 00 лв.
Съдът, като съобрази материалите по делото намира следното:
Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН, аналогичен на чл. 36, ал. 1 от НПК, критерий за определяне на местната подсъдност при съдебно обжалване на наказателно постановление и електронен фиш е мястото, където е извършено или довършено нарушението. По смисъла на чл.84 от ЗАНН за неуредените въпроси в ЗАНН субсидиарно приложим е НПК. В конкретния случай по аргумент от чл.42, ал.1 от НПК съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението, като при административнонаказателните дела, това е наказателното постановление и АУАН, съответно електронния фиш. В случая видно от обстоятелствената част на ЕФ№ 8504459018 на АПИ, твърдяното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя е извършено на път А-5, км.6+683 на територията на общ.Варна, което попада в района на Районен съд гр.Варна, поради което съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото изпратено по компетентност на Районен съд гр.Варна /както и е посочено в атакувания ЕФ/.
Мотивиран от горното и на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 619/2024 година, по описа на Районен съд Благоевград.
ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен съд гр.Варна по компетентност.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване
1
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2