Протоколно определение № 304 от 03.06.2024, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 304 гр. ХАСКОВО, 28.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ

Съдебни

ВЕНЕТА Д. СТОЙЧЕВА заседатели: ШЕРИФЕ Р. ЮСЕИН при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНГ. А.А-СТЕФАНОВА и прокурора В. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20245600200195 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, уведомени от предходно съдебно заседание, се представляват от прокурор В. Р. – Р..

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. С., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Д. А. – уведомен и надлежно упълномощен отпреди.

ПОСТРАДАЛИТЕ от престъплението Б. И. М. и Ш. А. М., редовно призовани, се явяват лично и с адв. С.Н. от Софийска адвокатска колегия.

ПОСТРАДАЛАТА от престъплението Х. А. М., редовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ от престъплението М. Н. Р. лично и като законен представител на ПОСТРАДАЛИЯ Е. М. Н., редовно призован, не се явява. За тях се явява адв. Т., уведомен от предходно съдебно заседание и надлежно упълномощен отпреди.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.

АДВ. Т.: Моля за ход на делото.

АДВ. Н.: Ход на делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ Б. И. М.: Да се гледа делото.

ПОСТРАДАЛАТА Ш. А. М.: Да се гледа делото.

АДВ. А.: Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. С.: Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

А. А. С. – роден на *****, живущ в гр. *****, ****, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работещ като ****, ЕГН:

**********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка получени ли са своевременно препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда от подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. С.: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни правото на страните на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, съдебния секретар и защитника.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛИЯТ Б. И. М.: Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛАТА Ш. А. М.: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. С.: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.

АДВ. А.: Подзащитният ми е запознат с правата си.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. С.: Наясно съм с правата си.

Съдът докладва:

Постъпила е молба от адв. Т. с вх. № 3499/10.04.2024 г. за конституиране на пострадалия М. Н. Р. лично и в качеството на закон представител на Е. М. Н., с която желае да бъдат конституирани като частни обвинители.

Аналогична молба с вх. № 4772/16.05.2024 г. е постъпила и от Ш.

А. М. и Б. И. М. чрез техния повереник – адв. С.Н., като в последната се иска конституиране на двамата Ш. и Б. М. и като граждански ищци с предявен граждански иск от по 200 000 лв. за всеки един от двамата против подсъдимия А. А. С., ведно със законната лихва от 10.04.2018 г. до окончателното изплащане на сумите.

СЪДЪТ даде възможност на страните да изразят становище по въпросите, уредени в чл. 248 и следващите от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н окръжен съдия, уважаеми съдебни заседатели, намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Хасково. Не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по т. 2. При подготовка по делото, след внасянето му с 2 обвинителния акт, установих, че на досъдебното производство е допуснато нарушение при привличане на д-р С. в качеството на обвиняем. Обвинението, което е предявено, е за това, че е причинена смъртта на пострадалата поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, като случаят е особено тежък. Това е посоченото при цифровото изписване на правната квалификация по чл.123 ал. 3 предл. посл. от НК, но липсва при словесното изписване в диспозитива на постановлението за привличане. Този технически пропуск е отстраним чрез ново привличане на обвиняемия, последвано от негов разпит и предявяване на материалите по разследването, което ще бъде извършено в рамките на максимално кратък срок при връщане на делото.

По следващите въпроси, които следва да се обсъдят в хода на разпоредителното заседание, в случай че делото бъде отсрочено, считам, че няма пречка подсъдимият да поиска производството да протече по реда на съкратеното съдебно следствие по реда на глава XVII на НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на д-р С. е взета мярка за неотклонение „подписка“, като считам, че на този етап няма основание да бъде отменена или изменена.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ако делото бъде насрочено за разглеждане по общия ред, за съдебното заседание следва да се призоват всички лица, посочени в списъка към обвинителния акт.

АДВ. Т.: Настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд – Хасково. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Според нас липсва допуснато съществено процесуално нарушение на досъдебното производство, но предвид фактите, които изнесе днес прокурорът, считам, че следва да се съобразим с така изведените аргументи. Към настоящия момент не е налице основание за разглеждане на делото по особените правила. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, тълковник или да се извърши особен превод. Липсва основание за налагане на по-тежка мярка на г-н С.. Липсва основание за събиране на нови доказателства. Присъединявам се към искането на прокурора – да бъдат разпитани всички лица, посочени като свидетели в обвинителния акт. Държа да отбележа, че желаем да се ползваме от разпоредбата на чл. 118 от НПК, а именно: да бъде разпитан и доверителят ми. Предполагам, че делото няма да бъде насрочено, но ако бъде насрочено, моля да бъде съобразено с ритмичността на настоящото дело.

АДВ. Н.: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели, аз изцяло споделям становището на останалите пострадали, като считам, че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд – Хасково. В хода на 3 досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на наследниците на пострадалото лице. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. С оглед изложеното от представителя на Окръжна прокуратура – Хасково, считам, че е резонно да се върне делото за ново предявяване. По отношение на основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, към настоящия момент няма изразено становище от страна на подсъдимия и считам, че не са налице основания за това. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменение на взетите мерки за процесуална принуда. На този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства. Поддържам молбата, която е входирана по делото от мое име. Моля на основание чл. 76 от НПК доверителите ми да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящото производство, както и заявявам, че поддържаме предявените граждански искове така, както са предявени в молбата - по 200 000 лв. на всеки един от доверителите ми. Ще моля да разгледате гражданския иск в наказателното производство, тъй като доверителите ми не са предявявали правата си по реда на ГПК. От деня на смъртта на тяхната дъщеря са минали повече от 5 години. На практика е налице преклузия. Давностният срок е изтекъл и те не биха могли да упражнят правата си по реда на ГПК, затова моля да разгледате гражданските искове в наказателния процес.

ПОСТРАДАЛИЯТ Б. И. М.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Искам да бъда конституиран като частен обвинител и гражданският иск да бъде приет за съвместно разглеждане в това съдебно заседание.

ПОСТРАДАЛАТА Ш. А. М.: Искам да участвам в процеса като частен обвинител и граждански ищец и претендирам обезщетение от 200 000 лв. от подсъдимия. По другите въпроси се придържам към казаното от адвоката ми.

АДВ. А.: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Хасково. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че с оглед изложеното от прокурора, действително на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото доверителят ми не желае провеждане на съкратено съдебно следствие. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма основание за промяна на взетите мерки за процесуална принуда. Поддържаме исканията за събиране на доказателства, които сме изложили при предявяването, но ще конкретизираме 4 същите след разпита на назначените експертизи по делото и събиране на другите доказателства. Считам, че с оглед наличието на основанията по т. 3, не следва да насрочвате делото за разглеждане в съдебно заседание, а евентуално, ако счетете, че искането е неоснователно, следва делото да бъде насрочено и да се призоват посочените в обвинителния акт лица. Молбите за конституиране като частни обвинители са предявени своевременно и няма пречки да бъдат приети. По отношение на гражданския иск самият представител на ищците призна, че според тях, той е погасен по давност, т.е няма как да бъде предявен в наказателния процес, тъй като правилата за гражданските искове, важат и в наказателния процес. Освен това, считам, че разглеждането на граждански иск в настоящото производство ще затрудни развитието му и не е налице основание да бъде прието. Налице е облекчена процедура - освобождаване от такса, т.е за водене на делото по реда на гражданското съдопроизводство. Именно за това беше създадена тази разпоредба. Евентуално, ако приемете за съвместно разглеждане гражданския иск, правя искане „МБАЛ – Хасково“ АД да бъде конституиран като граждански ответник, заедно с моя доверител, тъй като болницата разполага със съответната застраховка.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. С.: Становището ми е същото като на адвоката ми.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.