Решение № 256 от 19.09.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 256 гр. *****, 19.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *****, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Р. П. при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от Гергана Р. П. Административно наказателно дело № 20251420200538 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.58д – чл.63д от ЗАНН вр.чл.189 ал.8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на Г. П. С. от гр. *****, против Електронен фиш с. К № 9047064/14.04.2024 г., издаден от ОД МВР *****, за нарушение установено и заснето от стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното движение /мобилно автоматизирано техническо средство/ № TER1-М 611, в отсъствие на контролен орган и нарушител, с който ЕФ и е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр.ал.1 т.2 ЗДвП.

В жалбата се сочи, че издаденият ел. фиш е незаконосъобразен, необоснован и неправилен, постановен при нарушаване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Поддържа се, че жалбоподателката не е извършила вмененото и нарушение,тъй като не са налице предпоставките на повторност. Прави се искане за отмяна на фиша. Излагат се подробни доводи и съображения. Претендират се разноски.

При гледане на делото жалбоподателят поддържа жалбата така както е подадена.

Ответникът ОД МВР ***** не е ангажирал изрично становище по жалбата. В съпроводителното писмо, с което изпраща преписката оспорва същата. Моли обжалвания ел. фиш да бъде потвърден. Прави възражение за пр****мерност на адвокатския хонорар на жалбоподателя, и евентуалното му намаляване под предвидения минумум. Не претендира разноски.

Настоящият състав намира депозираната жалба за процесуално допустима. Подадена е в преклузивния срок, предвиден в чл.59 ал.2 ЗАНН вр.чл.189 ал.8 ЗДвП, от лице, имащо 1 право и интерес от обжалване и против акт от категорията на обжалваемите – електронен фиш.

Разгледана по същество депозираната жалба се явява частично основателна.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

От изложеното в ел. фиш се установява, че на 14.04.2024 г. в 17:18 часа, в гр.*****, ул.“*****“, срещу бензиностанция “****“, в населено място, с посока на движение към гр.*****, при ограничение на скоростта 50 км/ч., е установено нарушение с МПС марка ***** с рег. номер *****, със собственик на МПС-то /според отразеното/ жалбоподателката, което МПС се е движело с 63 км./ч.при разрешена скорост 50 км/ч., или е установено превишение на разрешената скорост с 13 км. Нарушението е установено и заснето с АТСС тип TFR1-М 611.

Констатираното нарушение е посочено като такова по чл.21 ал.1 ЗДвП.

Като резултат от тази фактическа обстановка е издаден процесния ел.фиш, който е надлежно връчен на нарушителката на 11.05.2025г.,видно от представената разписка/стр.6/, като последната го е приела без възражения, и не е правила искане за анулирането му.

Въз основа на така приетото нарушение по чл.21 ал.1 ЗДвП, на жалбоподателката с ЕФ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 вр с ал.1 т.2 от ЗДвП, като е прието,че нарушението е извършено в условията на повторност. В тази насока се цитира/в обжалвания ЕФ/ ЕФ с.К № 5406116, за който е отразено, че е влязъл в законна сила на 21.03.2024г.Именно този факт оспорва жалбоподателката, като поддържа, че този ЕФ не и е бил връчван, респ.не е влязъл в сила.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства.

По делото са събрани следните релевантни писмени доказателства: ел.фиш с.К,№ 9047064;разписка за получаването му, статично изображение във вид на снимков материал на процесното МПС , удостоверение за одобрен тип устройство за измерване, протокол № 3-13-23 от проверка на мобилна система, техническо описание и инструкция за експлоатация на процесната мобилна система, заповед № 8121з-931/30.08.2016г., протокол от проверка на мобилна система № 3-13-20, образец на ЕФ, справка по история на ПС, протокол за използване на АТСС, приложение по чл.10 ал.1 ,писмо вх.№ 85-43/11.06.2025г., ведно с приложения-заверено копие на ЕФ № 5406116, справка от АИС-АНД,протокол за преминала техническа проверка.

При гореустановената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от легитимирана страна, в предвидения от закона преклузивен срок, и срещу акт от категорията на обжалваемите – ел. фиш, поради което се явява процесуално допустима .

2

Ел. фиш е издаден по предвидения в чл.189 ал.4 и сл. ЗДвП ред, и съдържа задължителните реквизити, посочени в същия текст. При съставянето и издаването на ел. фиш не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на санкционната процедура и да са основания за отмяна на фиша.

Електронният Фиш, предмет на настоящото производство, с оглед отразеното в него е издаден от компетентен териториален орган, в района на който е установено нарушението.

Легалната дефиниция на понятието „Електронен фиш“ се съдържа в § 1 о т ДР на ЗАНН, възпроизведена е и в § 6, т.63 от ДР на ЗДвП,и според същата електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.Електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие. Изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на ЕФ следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.189ж ал.1 изр.2 ЗДвП реквизити,които процесният фиш формално съдържа.

Вмененото на жалбоподателя нарушение, отразено в ел. фиш се подвежда под нормата на чл.21 ал.1 ЗДвП, според която при избиране на скоростта на движение на ППС на водача е забранено да се движи в населено място със скорост по-голяма от посочените в ал.1, какъвто е и конкретния случай – жалбоподателят се е движел с 63 км./ч. при разрешена скорост в населено място - 50 км./ч., според отразеното в ЕФ,или превишение с 13 км/ч.

Съгласно чл.189 ал.4 ЗДвП „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“.

Съгласно чл.182 ал.1 т.2 ЗДвП при превишаване разрешената скорост в населеното място с от 11 км. до 20 км. наказанието за водача е глоба в размер на 50 лв.,а съгл.чл.182 ал.4 когато нарушението по чл.182 ал.1 т.т.1-5 ЗДвП е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер.

В ел. фиш е отразено словесно, че нарушението се изразява в това, че водачътжалбоподател/ползвател/ е управлявал процесното моторно превозно средство на 3 посоченото място, дата и час при превишение на допустимата скорост от 50 км. с 13 км. в повече. Нарушението е описано словесно, посочена е датата и мястото на извършването му.

Установява се от представените от ответника писмени доказателства и авторството на вмененото нарушение,което не се и оспорва от жалбоподателя.От представените писмени доказателства се установява,че собственик на процесното ППС е жалбоподателката.

Съгласно чл.188 ал.1 ЗДвП отговорност за извършеното с МПС нарушение носи собственика,или този на когото е предоставено управлението му.Липсват каквито и да са данни и доказателства жалбоподателката да е била предоставила управлението на процесното МПС на другиго, не се и навеждат подобни доводи. ЕФ съгласно чл.189 ал.5 ЗДвП се връчва на лицето по чл.188 ал.1 или 2 ЗДвП с препоръчано писмо с обратна разписка, или чрез определено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице. В 14 дневен срок от връчване на ЕФ собственикът плаща определената глоба,или предоставя в съответното териториално поделение на МВР писмена декларация с данни за лицето,извършило нарушението.На лицето посочено в декларацията се издава и изпраща ЕФ,а първоначално издадения против собственика се анулира.Липсват по делото такива доказателства и доводи.

Издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на ЗДвП е допустимо, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, функциониращо автоматично, какъвто е конкретния случай, при условие, че са изпълнени изисванията не само по ЗДвП, но и изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата/2015г.,издадена от министъра на вътрешните работи. Изискването, за да се издаде ЕФ, е нарушението да е установено и заснето с АТСС. Легалната дефиниция на АТСС се съдържа в § 1, т. 65 от ДР на ЗДвП, и според нея те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието или отсъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Установено е от доказателствата, приобщени по делото, че превишението на скоростта на процесния автомобил е установено с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства тип TFR1-М 611 . Последното, видно от удостоверение на стр.9 от делото на РС е одобрен тип средство за измерване, и е вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване – чл.30 ал.3 вр.ал.1 ЗИ.

От представения Протокол от проверка на мобилна система е видно, че конкретното АТСС, е преминало последваща периодична проверка и отговаря на изискванията.

Цитираните Протоколи са официални документи, ползващи се с обвързваща доказателствена сила. Същите не се оспорват от жалбоподателката, нито са ангажирани 4 доказателства, които да опровергаят съдържанието им.

Тоест процесното техническо средство е одобрен тип,преминало е последваща проверка, и с него надлежно е установена скоростта на движение на автомобила, управляван от жалбоподателката. Действително в представения протокол не е посочен срок на валидност на последващата проверка. Съгласно чл.43 от Закона за измерванията последваща проверка се извършва на средствата за измерване в употреба, периодично или след ремонт на средствата и преди изтичането на срока на валидност на първоначалната или периодичната проверка, като съгласно ал. 4 периодичността на последващите проверки се определя със заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която се обнародва в Държавен вестник и се обявява в официалния бюлетин на агенцията,и според която е определен срок от една година по отношение на средствата за измерване - скоростомери, каквото е настоящото техническо средство. То е подлежало на последваща проверка на дата 18.08.2024 г., т.е. към датата на нарушението – 14.04.2024 г. е било технически изправно и одобрен тип средство за измерване.

Разпечатката съдържа 35 от 50 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4d5b7576-0e16-4f11-ac0c-ee065385a0ce