Определение № 589 от 04.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 589 гр. Б., 04.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20231200900077 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от Р. Г. К., с ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Г. Д., АК –Б., със съдебен адрес: гр.

София, бул. „Г.Д.“ № 100, вх. А, офис 22, с която срещу „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД, с ЕИК ********* – е предявен осъдителен иск , с искане за осъждане на ответника, като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност за автомобилисти“ на лек автомобил марка „Ш.“, модел „Р.“, с регистрационен № Е****ВК, да заплати на ищеца сумата от 80354,43 лв.

/осемдесет хиляди триста петдесет и четири лева и четиридесет и три стотинки/ - главница, от които 70000 лв. представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, свързани с травматичните увреждания вследствие на претърпяното ПТП и сумата от 10354,43 лв., като обезщетение за имуществени вреди, претърпени в следствие от същото, както и сумите по акцесорните искове за заплащане на мораторната лихва от датата на ПТП 17.03.2021г., до датата на завеждане на исковата молба и законната лихва, върху цялата главница от датата на завеждане на исковете до окончателното им изплащане.

С молба с вх.№ 6811/29.05.2023г. претенцията за неимуществени вреди е намалена в размер от 55 000 /петдесет и пет хиляди/ лв., а претендирания размер на имуществените вреди е увеличен още със сумата от 333, 40 лв., от които 295,40 лв. - за престой, с цел рехабилитация в „Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс“ ЕАД - филиал Б.К., от 22.04.2023г. до 29.04.2023г., за 8 лв., за проведеното по време на престоя калолечение и 30 лв. за РГ на гръбначни прешлени, таксувано на 10.04.2023г. или общ размер на поисканите имуществени вреди от 10 678, 83 /десет хиляди, шестстотин седемдесет и осем лева и осемдесет и три стотинки/.

Предявеният иск е процесуално допустим. Извършена е размяна на книжа, поради което е налице процесуално основание за насрочване на открито с.з. с призоваване на страните, произнасяне по предварителните въпроси и тези , по доказателствата, както и съобщаване на проект на доклад.

1

Проект на доклад:

1.

По чл.146, ал.1, т.1 ГПК - обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:

Твърди се от ищеца в исковата молба, че на 17.03.2021 г. в гр. Р., около 17,10 ч., в района на паркинг за платено паркиране на ул. „Е.Й.“, е претърпяла ПТП, като е била блъсната от лек автомобил марка „Ш.“, модел „Р.“, с регистрационен № Е****ВК, в следствие което й е причинена средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура /счупване/ на основата на първи пръст на десния крак и други травми, което е довело до трайно затруднение на движението на крайника. На място е пристигнала линейка, с която пострадалата е транспортирана до МБАЛ-Р., където предвид силна болка, която е изпитвала й е поставена инжекция за обезболяване, както и ваксина против тетанус.

Твърди се, че хода на прегледа са установени и следните други увреждания: Травматичен мекотъканен оток в областта на дясното стъпало, Контрактура в областта на първа метатарзално-фалангеална става на дясното стъпало, Разкъсно-контузна рана в областта на лявото коляно. След извършено рентгенологично изследване е установено, че е необходимо лечение, чрез гипсова имобилация на долния десния крайник - до коляното, която й е изпълнена веднага на място.

Изтъква се, че следващите няколко дни пострадалата почти ежедневно е посещавала ортопед в МБАЛ-Р., предвид изпитваните силни болки, като е установено усложнение - възпаление на меките тъкани, за лечението за което и е предписано лечение с антибиотици. Сочи се носене на гибсова имобилизация за около 35 дни, като няколко месеца след инцидента, пострадалата се е придвижвала с особени затруднения и с помощни средства.

В този период е било предписвано лечение с различни медикаменти - за предотвратяване на образуване на съсиреци и тромби, обезболяващи, за възстановяване на кръвоносните съдове и периферната нервна система, антистресови такива и др., част от които и към настоящия момент е принудена да ползва, като предвид липсата на осезаемо подобрение, такива вероятно ще се наложи да се приемат и в бъдеще.

Твърди се, че първите два месеца след получаване на травмата ищцата е била предимно легло, изпитвала е силни физически болки и страдания, както и психически такива - стрес, паник-атаки и редица други негативни състояния, които значително влошили качеството й на живо. Почти не е излизала от дома си /редките излизания са били по повод посещение при лекар или рехабилитационни процедури/ и е била обгрижвана от роднини и близки. Изпитвала е болка при допир на травмираните участъци с топла или студена вода, което причинило затруднения при поддържане на личната хигиена. Не е могла да осъществява служебните си задължения, което също се отразило негативно, предвид професионалната й отдаденост. Въпреки, че непосредствено след инцидента кракът й е бил гипсиран и въпреки силните болки, които е изпитвала в първите дни след, ищцата е била принудена да продължава да изпълнява дистанционно част от работните си ангажименти, 2 предвид работата и длъжността, която заема, в известен период, предвид необходимостта от установяване на временна организация в структурата, като част от ръководните й функции - до поемане на текущата работа от други колеги, което обстоятелство е довело допълнителни за нея затруднения.

Твърди се, че освен медикаментозното лечение, на ищцата е предписвано и осъществено и рехабилитационно такова, както в МБАЛ-Р., така и при частни рехабилитатори и масажисти, както и в басейн. Изтъква се, че инцидентът се е случил в период на пандемията на КОВИД-19, в който период е била налице извънредната епидемична обстановка, предизвикана от вируса, което допълнително усложнило лечението и начина на провеждането му.

Посочва се, че в края на месец май 2021г. на ищцата са й били предписани и изпълнени рехабилитационни интервенции в МБАЛ-Р., като предвид рецидивиране на симптомите, такива са извършени и през месец август същата година. Оттогава, поради факта, че кракът не е напълно възстановен, а симптоматика, идентична с тази от периода непосредствено след инцидента се твърди, че се появява ежедневно, ищцата е принудена да посещава периодично такива процедури.

Твърди се, че допълнителни, както физически, така и психически болки и страдания, ищцата е търпяла, във връзка с това, че като функция от обездвижването и другите, а и получените в последствие травми, не е могла, а и към настоящия момент не е в състояния да полага същите грижите, каквито е полагала преди инцидента за децата си.

Твърди се, че и към настоящия момент травмата още не е отшумяла палецът на десния й крак не може да се свива, все още изпитва болки при извършване на определени, иначе обичайни движения, като всяка сутрин изпитва болки в областта на ходилото, които се засилват след известно време на придвижване или стоеж в изправено положение. Изпитва болки при клякане и свиване в областта на кръста. Твърди се променена трайно походка след инцидента, изпитване на силни болки при ходене и стоеж в изправено положение, поради което често е прегърбена, в следствие на всичко това постоянно чувства болки в областта на кръста и гръбначния стълб, заради които болки ползва обезболяващи медикаменти и които лекува, чрез различни медицински процедури. Във връзка с изложеното се изтъква, че ищцата е в невъзможност да поддържа здравословен начин на живот, какъвто е осъществявала до момента на произшествието, спортувайки и разхождайки се активно, почти ежедневно, вместо което, заради травмите от инцидента, все още е принудена да посещава процедури по рехабилитация. Твърди, че не може да използва официални обувки с твърда подметка и/или с токове, а вече използва само такива с мека подметка и изработени от плат, което предвид специфичния за професията й на прокурор етикет за облекло, и обусловената от професията й социална среда я поставя в редица неудобства. Твърди се влошаване на социалния й живот в значителна степен.

Твърди се изпитване на негативни емоции при извършване на дейности, свързани с припомняне на инцидента, като пресичане на улици , вследствие 3 на изживения стрес. Сочи се, че след инцидента изпада в тревожност , стрес , разтреперване, повишаване на кръвно налягане и пулс и др., което налага ползване на медикаменти.

По повод раждане на трето дете година след инцидента, получените увреждания и негативни емоции от това пречат да полага активни грижи за децата си.

По отношение на имуществените вреди. Твърди, че е претърпяла и такива от инцидента.

Сочи, че близо два месеца след инцидента ищцата е била в отпуск по болест, предвид което са налице пропуснати ползи, обективиращи се в разликата между полученото от Националния осигурителен институт /НОИ/ обезщетение за болничните и сумата за трудово възнаграждение, което би получила ако би осъществявала редовно служебните си ангажименти. Сумата, която е получила за обезщетение от НОИ е в размер на 4 529, 03 лв. за двата месеца, в които е била в болничен заради инцидента, а тази, която е щяла да получи при обичайното изпълнение на служебните си ангажименти е размер на 11 226 лв. Това обуславя разлика в двете, която е размер на 6696, 97 лв., които определя като вреда и претендира да се обезщети.

Сочи се, че ищцата, на основание Договор от 29.10.2022г. е заплатила на пълномощника й сумата от 1000 лв. за разглеждане на документите, изготвяне и предявяване на претенцията пред застрахователя, а за медикаменти /лекарства и други медицински продукти/ е заплатила сума в размер на 1608,07 лв. /хиляда шестстотин и осем лева и седем стотинки/, за която е запазила доказателства за направени разходи.

Сочи се, че за проведените в профилакториум „Т.В.“ в О. медицински процедури в периода 12-18.03.2023г., ищцата е заплатила сумата от 1038,60 лв.

С допълнителна молба вх.№ 6811/29.05.2023г. претендирания размер за имуществените вреди е увеличен със сумата от още 333, 40 лв., от които 295,40 лв. - за престой, с цел рехабилитация в „Специализирани болници за рехабилитация - Национален комплекс“ ЕАД - филиал Б.К. от 22.04.2023г. до 29.04.2023г., за 8 лв., за проведеното по време на престоя калолечение и 30 лв. за РГ на гръбначни прешлени, таксувано на 10.04.2023г. или общ размер на поисканите имуществени вреди от 10 678, 83 /десет хиляди, шестстотин седемдесет и осем лева и осемдесет и три стотинки/.

Твърди се, че вина за настъпване на ПТП има водача на застрахования при ответното дружество автомобил , като вината му е санкционирана с Наказателно постановление № 22-0331-000997, с което на водача е наложено наказание по чл. 179, ал 2 от ЗДвП и чл.179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.

Изтъкват се подробни съображения, че са налице в кумулативност всички предпоставки за ангажиране отговорността на ответния застраховател по реда на чл.493, ал.1 КЗ – за покриване на вредите, причинени на трети лица, в това число и пешеходци, от застраховани при ответника водачи на ППС.

4

Доказателствените искания на ищеца са:

- да се изиска и приложи НАХД № 991 от 2022г. на РС Б.;

- да се изиска и приложи преписката по издаване на НП № 220331-000997 на ВПХ Началник на РУ - Р.;

- за назначаване на СМЕ с поставени задачи;

- за допускане до разпит на трима свидетели - при режим на довеждане за установяване на твърдените в иска обстоятелства;

- на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК да се задължи ответника да представи в оригинал или в заверен препис доказателства - застрахователна преписка № 43072952200247 - в цялост, с оглед установяване на датата на завеждане на претенцията и действията на застрахователното дружество по същата и Полицата, обективираща застраховката за процесното МПС със серия G0, № 81494462 от 21.01.2021 г. В случай, че валидната към относимия момент 17.03.2021г., застраховката „Гражданска отговорност за автомобилисти“ е била сключена по друга полица /или ако номерът е различен от този, съгласно представената извадка от интернет- страницата на "Гаранционния фонд“/, както и да се задължи ответника „ДЗИ-ОЗ“ ЕАД да представи съответната валидна такава, с оглед установяването на валидно застрахователно правоотношение;