Определение № 21546 от 19.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21546 гр. София, 19.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20231110123126 по описа за 2023 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от Ц. Г. против У.Е.Б. Црт. – клон България КЧТ. Ищецът претендира признаването за установено по отношение на ответника относно правото му на вземане в размер на 250,00 евро, представляващи дължимо обезщетение за вреди от неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника, произтичащо от сключен договор за въздушен превоз.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който моли съда да отхвърли предявения иск като недоказан. Подава документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото.

По направените доказателствени и други искания:

Приложените към исковата молба и отговора писмени документи следва да се приемат като доказателства по делото.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10 юли 2023 г. от 13:30 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в исковата молба и отговора на исковата молба документи така, както са описани в делото.

ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 6536/2023 г., по описа на Софийски районен съд, 177 с-в.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал.1, пр. 2 ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД вр. с чл. 4, ал. 3 вр. чл. 7 Регламент (ЕО) 261/2004 г. Ищецът обосновава претенцията си въз основа на сключен 1 договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът се е задължил да осигури извършването на полет W64365 по направление София – Малта, предвиден за изпълнение по разписание на 22.06.2022 г. Ищцата твърди, че полетът бил осъществен със закъснение над три часа, за което тя била уведомена по-малко от седем дни преди датата, на която е трябвало да се извърши. Във връзка с изложеното, моли съда да признае за установено по отношение на ответника наличието на вземане в нейна полза в размер на 250 евро, представляващо обезщетение за отмяна на полета. Претендира направените в производството съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който взема становище по предявения иск. Счита същия за неоснователен. Не оспорва закъснението на полета и качеството „пътник“ на ищцата. Твърди, че заплатил задължението си. В тази връзка, моли съда да отхвърли иска.

С оглед изложената фактическа обстановка, като безспорно обстоятелство в отношенията на страните следва да бъде определено наличието на облигационна връзка между посочените по силата на сключен договор за въздушен превоз с предмет извършването на полет W64365 по направление София – Малта от 22.06.2022 г., както и закъснението му. С оглед на това ищцата не е длъжна да доказва факти. В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил задължението си. Представени са доказателства за установяване на този факт.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2