Споразумение № 6 от 16.02.2022, Районен съд - Балчик

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Балчик, 16.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА и прокурора Т. Д. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Наказателно дело от общ характер № 20223210200025 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА

ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ

ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ, ТО - БАЛЧИК, редовно призована, се представлява от прокурор Т.Д..

ПОДСЪДИМИЯТ ХР. АНГ. Т., редовно призован се явява лично.

Представлява се от адв. К.С. от АК-Добрич, служебен защитник.

НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ ПО

ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговият защитник.

АДВ. С.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и РП-Добрич, ТО-Балчик.

ПОДСЪДИМИЯТ ХР. АНГ. Т.: Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и затова 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл. 381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК, счита че следва да се извършат корекции в постигнатото писмено споразумение, а именно: в частта касаеща номера на апартамента, в който живее подсъдимия, като навсякъде в споразумението да се чете: „ап. 32“, вместо „ап. 52“.

ПРОКУРОРА: Съгласен съм с така поисканите от съда корекции, а именно да се чете: „ап. 32“, вместо „ап. 52“.

АДВ. КАЛЕВ: Съгласен съм с така предложените корекции, а именно да се чете: „ап. 32“, вместо „ап. 52“.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това което каза прокурора и адвоката ми.

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 5 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗВЪРШВА промяна в така постигнатото споразумение, а именно: в частта по касаеща номера на апартамента, в който живее подсъдимия, като навсякъде в споразумението да се чете: „ап. 32“, вместо „ап. 52“.

НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА

СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО ГО

ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО,

ЗА

НЕГОВАТА

НАРОДНОСТ,

ГРАЖДАНСТВО,

МЕСТОЖИВЕЕНЕ,

ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ

НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН

ПОДСЪДИМИЯТ ХР. АНГ. Т. – ****, ЕГН-**********.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА

СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ,

СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ,

ПРОКУРОРЪТ, ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР, КАТО ОБЯВИ

ИМЕНАТА ИМ.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда.

АДВ. С.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателят, прокурорът и секретарят.

2

ПОДСЪДИМИЯТ ХР. АНГ. Т.: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на съда, прокурорът и секретарят. Нямам претенции относно състава на съда, прокурорът и секретарят.

НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА

СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ ПРЕДВИДЕНИ В НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

АДВ. С.: Запознати сме с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ ХР. АНГ. Т.: Запознат съм с правата по чл. 274, ал. 2 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по всички въпроси посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи на Закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а делото прекрати. Моля, да потвърдите взетата мярка за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия ХР. АНГ. Т., в случай, че одобрите настоящето споразумение.

АДВ. С.: Поддържаме писменото споразумение, което сме постигнали с РПДобрич, ТО-Балчик. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.

Моля, същото да се одобри, а делото прекрати.

Моля, да потвърдите взетата мярка за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия ХР. АНГ. Т., в случай, че одобрите настоящето споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ ХР. АНГ. Т.: Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати.

СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РПБалчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл. 381 от НПК

СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО