Определение № 832 от 16.09.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 832 гр. Пловдив , 14.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Светлана Ив. Изева

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно частно гражданско дело № 20215300502129 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 274 – чл.278 от ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. №8150/16.08.2021 г. на регистратурата на Окръжен съд Пловдив, подадена от Община Калояново, представлявана от Кмета Г. Л. Г., против определение №5416/03.06.2020 г., постановено по гр.д. №5585/2018 г. по описа на Районен съд Пловдив, Х III гр.с., с което е оставено без уважение искането за спиране на делото.

Жалбоподателят твърди, че атакуваното определение е незаконосъобразно и следва да се отмени. Липсват мотиви на съдебния акт, не е посочена правната квалификация, като се излагат съображения в тази насока.

Депозиран е отговор на частната жалба от Кооперация „Съгласие“ – в ликвидация, ЕИК 825233504, със седалище с. Калояново, представлявана от ликвидатора Г. Н. Г., чрез адв. А.П., като се твърди неоснователност на същата и се излагат подробни съображения в тази насока.

Ответниците по частната жалба Д. М. Д. и ИВ. К. Б. не са изразили становище.

От състава на първостепенния съд е направен опит да се връчи препис от частната жалба на ЗК „Свобода“ – в ликвидация, ответник в производството, чрез служители на жалбоподателя, въпреки направените възражения в тази насока, като са изисквани и многократно удостоверения за актуално състояние от Агенция по вписванията /въпреки възможността и задължението на съдията докладчик да направи самостоятелно справка в ТР/, 1 като се установява, че правният субект е заличен – липсва правосубектност.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, намери следното:

Жалбата е процесуално недопустима – Община Калояново няма правен интерес от обжалване на съдебния акт, въпреки че е обжалван от надлежна страна в дадения от съда срок.

Съгласно чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по – нататъшното развитие на делото. Такива са определенията за спиране или прекратяване на производството, както и отказът да бъде възобновено спряно производство. Определението, с което се оставя без уважение искането на страна за спиране на производството, не прегражда развитието на делото, респективно – не подлежи на обжалване. Неправилно от първостепенния съд е посочен срок за обжалване – касае се за съдебен акт, който не подлежи на въззивен контрол. Ето защо частната жалба следва да се остави без разглеждане – подадена е срещу акт, който не подлежи на обжалване, а въззивното производство да се прекрати. Делото следва да се върне на първостепенния съд за продължаване съдопроизводствените действия.

Воден от гореизложеното, Пловдивският окръжен съд, V граждански състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.

№8150/16.08.2021 г. на регистратурата на Окръжен съд Пловдив, подадена от Община Калояново, представлявана от Кмета Г. Л. Г., против определение №5416/03.06.2020 г., постановено по гр.д. №5585/2018 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХIII граждански състав, с което е оставено без уважение искането за спиране на делото.

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело №2129/2021 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, V граждански състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3