Решение № 260011 от 23.04.2024, Окръжен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е № 260011 гр.

Силистра, 23.04.2024 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Силистренският окръжен съд, гражданско отделение в откритото заседание проведено на втори април през две хиляди и двадесет и четвъртата година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА В. при участието на съдебния секретар Мирена Стефанова и в присъствието на прокурора

, като разгледа докладваното от председателя гр. дело

№ 399/2020 г. по описа на

СОС и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск на основание чл.. 153, ал.2 от ЗПКОНПИ (ЗОНПИ - Загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.) , от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ ********* чрез заместник-председателя Антон Томов Славчев, съгласно чл. 14, ал. 3 от ЗПКОНПИ, срещу Ш.И.А., ЕГН ********** и Х. С.А., ЕГН **********, двамата с постоянен и настоящ адрес:***, за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 290 138,79 лв., подробно изброено в исковата молба, поради неустановяване законен източник на средства за придобиването му и поради наличие на значително несъответствие в имуществото на ответниците по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ. Претендира и направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултското възнаграждение.

С протоколно определение в с.з., проведено на 24.10.2023 г. по настоящото дело,съдът е приел изменение на иска, поради направен частичен отказ от същия от страна на ищеца в резултат на ТР 4/2021 г., постановено на 18.05.2023 г. по ТД № 4/2021 г. на ОС на ГК на ВКС, касаещо понятието „имущество“ и доколко подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.

След частичния отказ от иска, производството по делото продължава по отношение на исковата претенция за отнемане в полза на Държавата на имущество в размер на106 000 лева, формирана както следва:

От

Ш.И.А., ЕГН ********** и Х. С.А., ЕГН **********, на основание чл. 142, ал, 2, т. 2, във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска в размер на 106 000 лв. в т.ч.:

-

Недвижими имоти, находящи се в местността „Пунар Екинлик“, с. Паисиево, общ.

Дулово, обл. Силистра: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ОВЦЕФЕРМА с планоснимачен № 123006, с площ от 4,745 дка, при граници: имоти № № 123007, 123015, 123005, 123014, ведно с МАСИВНА СГРАДА- ОВЧАРНИК, със застроена площ от 1069 кв.м. и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-ОВЦЕФЕРМА с планоснимачен № 123007, е площ от 5,355 дка, при граници: имоти №№ 123008, 123014, 123006, 123015, ведно с МАСИВНА СГРАДА-ОВЧАРНИК, със застроена площ от 1053 кв.м., с обща данъчна оценка е 61 993,30 лв. и обща цена по нотариален акт към датата на придобиване - 10 000 лв., придобити с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 148, том VII, per. № 5701, дело № 1188 от 21.11.2014 г, /Акт № 109, том 7, дело № 1209/2014 г. на СВ-Дулово/, с пазарна стойност - 95 000 лв.

-

Лек автомобил „Опел Корса“ с per. № СС 4889 СК, дата на първоначална регистрация 29.07.1994 г., рама № VSX000078R4257705, двигател № X12SZ19178731, придобит на 20.12.2010 г., с пазарна стойност - 1000 лв.

-

Лек автомобил „Форд Мондео“ с per. № СС 0935 МС, дата на първоначална регистрация 12.03.2004 г., рама № WF04XXGBB44R29635, двигател № FMBA4R29635, придобит на 10.09.2013 г., с пазарна стойност - 4000 лв.

-

Лек автомобил „Ауди А4“ с peг. № СС 3524 АМ, дата на първоначална регистрация 14.12.1999 г., рама № WAUZZZ8DZYA101581, двигател № ARJ019908, придобит на 10.03.2015 г., с пазарна стойност - 6 000 лв.

От

Ш.И.А., ЕГН **********, на основание чл. 142. ал. 2, т.1 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ, с цена на иска в размер на 9 000 лв. в т.ч.:

-

Сумата в размер на 8 000 лв., представляваща извършени допълнителни парични вноски през 2014 г. в “Илдже” ЕООД, ЕИК *********, невъзстановени към края на проверявания период.

-

Сумата в размер на 1 000 лв., представляваща извършени допълнителни парични вноски през 2015 г. в „Илдже” ЕООД, ЕИК *********, невъзстановени към края на проверявания период.

Според изложените в първоначалната искова молба обстоятелства, които касаят исковата претенция и след направения частичен отказ от иска, с решение №1468/17.08.2020 г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление от Окръжна прокуратура Силистра с вх. № УВКПКОНПИ-1505/27.11.2019 г., от което се установява, че с Постановление от 18.11.2019 г. по досъдебно производство №31/2019 г. по описа на ОСлО при ОП-Силистра, прокурорска преписка № 881/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура-Силистра лицето Ш.И.А., ЕГН ********** е привлечен като обвиняем за това, че:

На

27.03.2018 г. в гр, Силистра, в качеството му на представляващ „Илдже“ ЕООД с ЕИК ********* и „Илкер-81“ ЕООД с ЕИК *********, потвърдил неистина в подадените ГДД по чл. 92 от ЗКПО, съответно № 1900И0061645 за „Илдже“ ЕООД и № 1900И0061647 за „Илкер-81“ ЕООД, като съставил документи с невярно съдържание - 7 бр. служебни бележки за доходи от друга стопанска дейност и/или от наем от друго възмездно предоставяне за ползване на права или имущество, информация за които е представил пред органите по приходите и е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери от 11 062,60 лв., от които 5 799,50 лв. на „Илдже“ ЕООД и 5 263,10 лв. на „Илкер-81“ ЕООД - престъпление по чл. 255, ал. 1, т. 2 и т. 6 от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т.

18 от ЗПКОНПИ

С Протокол № ТД04ВА/УВ-16484/28.11.2019 г. е образувана проверка по повод установяване на незаконно придобито имущество от лицето Ш.И.А., ЕГН **********. Предмет на проверката са , освен лицето Ш.А. и Х. С.А., Мира Ш.А., ЕГН **********, „Илкер-81” ЕООД, ЕИК *********, за периода от 04.03.2013 г. до 28.11.2019 г., „Илдже” ЕООД, ЕИК *********, „Изи-2007” ЕООД, ЕИК *********, за различни отрязъци от общия десетгодишен период от 28.11.2009 г. до 28.11.2019 г.

Според изложението в искането, лицата Ш.И.А., ЕГН ********** и Х. С.А., ЕГН ********** са натрупали значителен обем материални активи, за които Комисията е установила, че подлежат на отнемане в полза на държавата, тъй като не е установен законен източник на средствата за придобиването им.

В хода на проверката били извършени справки: НБД "Население", ИКАР и ИС на ГД "Морска администрация" , Агенция „Митници“ и са изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ "Пътна полиция" по постоянен адрес на лицето, всички централни офиси на банки в страната, ТД на НАП, ГВА. и Дирекция "Местни данъци и такси" към общината по постоянен адрес на лицето.

Сочи се, че през проверявания период ответниците са в граждански брак, от който имат родени две деца, които в периода на проверката са малолетни.

Ищецът твърди, че ответниците са придобили имущество/ пари; парични суми, внесени по банкови сметки; движими, недвижими вещи;, както и, че е налице несъотвествие между нетните доходи на ответниците и придобитото от тях имущество, което несъотвествие е в размер 368 190,69 лв., т. е. значително по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ. Подробно е описано придобитото и отчуждено имущество, проследени са и паричните средства, преминали по сметки на проверяваните лица. Анализирани са събраните в хода на проверката данни за приходите им и техните източници, за разходите им и стойността на придобитото от тях имущество, като е изведен извод за наличието на предпоставките по чл. 142, ал. 2, т. 1, т.2 и чл. 151 от ЗПКОНПИ, мотивиращи отнемането на имущество на обща стойност 290 138,79 лева, а след изменението на иска по чл.214 ГПК на 24.10.2023 г. с горепосоченото определение – предметът на отнемане в полза на държавата е в размер на 106000 лв .

След изменението на иска до сумата 106 000 лв., твърдяното от ищеца несъответствие възлиза на 337 518 лв., като тази сума се потвърждава от допълнително назначената СИЕ с протоколно определение от с.з., проведено на 30.01.2024 г. по настоящото дело съобразно новите параметри на исковата претенция.

С разпореждане № 260129/18.11.2020 г. по настоящото дело, на ответниците е дадена възможност да представят отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, което същите са сторили ила чрез адв. Й.Ц.Ц. и адв. П.Б.Н., вписани в Адвокатска Колегия - Барна - съдружници и управители на Адвокатско дружество „Н. и Ко." Според изложението, оспорват изводите от икономически анализ, направен от ищеца, както и тълкуването на изложените обстоятелства за определяне на размера на доходите и разходите, съответното оспорваме и извода за наличие на значително несъответствие между имуществото им и нетния им доход по смисъла на легалното определение на понятието, дадено в параграф 1 от ДР на ЗПКОНПИ. Считат, че не са налице предпоставките за отнемане на посоченото в исковата молба имущество. Следва подробен анализ по години на различни пера от приходната част на икономическия анализ на ищеца, с твърдения, че в началото на проверявания период към 2009г. ответниците са имали начално салдо 18 170 лв., както и че голяма част от приходите имат легален източник, други погрешно са приети за такива, а що се отнася до разходите за пътуване в чужбина, същите са съвсем произволно определени, според тях, като всички са преимуществено в Турция и Румъния , свързани с посещение при родинни в първата държава и по бизнес дела във втората, поради което не са правени значителни разходи за престой и хранене. В тази връзка са приложени и следните доказателства: договор за дарение от 10.08.2009г., копие на спестовна книжка, извлечение от спестовна книжка, извлечение от спестовна книжка, договор за паричен заем от 18.04.2010г., договор за паричен заем от 25.03.2010г., договор за паричен заем от 28.03.2010г., договор за паричен заем от 12.05.2010г. и договор за паричен заем от 10.01.2011г.

СЪДЪТ, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

Предявената след изменението на исковете претенция е по чл. . 153, ал.2 от ЗПКОНПИ (ЗОНПИ - Загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г., в сила от 6.10.2023 г.)

Приложени са писмени доказателства, от които се установяват изложените в исковата молба обстоятелства относно привличането на ответника Ш.И.А., ЕГН ********** като обвиняем, както и взетото решение на КПКОНПИ /КОНПИ/ , с което е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, като периодът на проверката е посочен от ищеца по - горе.

Приети по делото са справки от НБД "Население", справки от търговски регистър, справки за недвижими имоти, данъчно – осигурителна информация, справки от КАТ, справки за задгранични пътувания, информация за МДТ, справка от Митници, ЦРОЗ, ИА "МА", регистър ГД "ГВА", справки за открити банкови сметки и наличности по тях.

По искане на ищеца са назначени и приети САТЕ, СТЕ и СИЕ и допълнение към нея, като първата е въз основа на пръвоначалната искова претенция, а допълнението е съобразено с исковата претенция след частичния отказ от иска. Размерът на несъответствието, установен по двете вече е посочен по- горе.

В приложимия ЗПКОНПИ не е уредена обоснована презумпция за престъпен източник на дохода, от която да бъде изведено дали даден доход е законен или незаконен. Приложимият закон изисква осъществяване сравнение на имуществото на проверяваното лице в началото на проверявания период, съответно в края на проверявания период, като от значение е дали в имуществената сфера на проверяваното лице има или няма превишение. Ако се установи превишение, т. е. ако паричната оценка на имуществото е по-висока в края на проверявания период съпоставен с началото на проверявания период, тогава предмет на изследване е в какъв размер е това превишение и на какво се дължи той. За целта следва да бъдат съобразени доходите на проверяваното лице, които са установени като законни, другите приходи които са постъпили в патримониума на проверяваното лице, от тях следва да бъдат приспаднати необходимо-присъщите разходи за издръжка на проверяваното лице и свързаните с него лице съответно другите установени разходи, следва да бъдат отчетени задълженията (в случай, че има такива) за придобиване на имущество, при което едва тогава и ако превишение надхвърля посочения в разпоредбата на § 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ размер от 150 000 лева може да бъде прието, че доходите са незаконни. До този извод може да бъде достигнато едва ако бъде установено превишени на имуществото и същевременно несъответствие между имуществото и нетния доход. Ако не бъде установено превишение то няма увеличение в имуществената сфера на проверяваното лице, поради което няма какво да бъде отнето, това по своята същност е имущество което макар и в трансформиран вид е първоначалното такова. Наред с установяване на превишението следва да бъде установено и несъответствие в размера посочен в § 1, т. 3 ДР на ЗПКОНПИ, при което да бъде направен и извод, че една част от дохода или целия доход на проверяваното лице има незаконен източник, съответно една част от имуществото или цялото имущество, което е налично в края на проверявания период е незаконно придобито и като такова подлежи на отнемане.

Разпечатката съдържа 46 от 86 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/4d54233b-38d9-4790-8875-6777af41e56e