Протокол № 1839 от 10.10.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1839 гр. Пазарджик, 08.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на ****** октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20245220102745 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха: и на второ повикване в 15:52 часа се явиха:

Ищецът И. Д. К. се явява лично, редовно уведомен от предходното съдебно заседание и с адв. И., редовно упълномощен да го представлява отпреди.

Ответницата Н. Г. П. се явява лично, редовно уведомена от предходното съдебно заседание и с адв. Ц., редовно упълномощена отпреди.

От ДСП – Пазарджик, редовно призовани, се явява главен социален работник С. П. от отдел „Закрила на детето“ при ДСП - Пазарджик.

Явява се детето А. И. К..

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. И.: Поддържаме исковата молба изцяло. Към днешна дата относно получената насрещна искова молба от ответната страна депозираме писмен отговор, ведно с документи, които молим да присъедините по делото, а именно: Удостоверение от „Коловаг“ АД за получаваната заплата от И. К., служебна бележка за необлагаеми доходи от трудови правоотношения, ваучери за храна и обезщетение от КТ, копие от личната карта на А. К., талон от профилактичен преглед, издаден от д-р Г. М. относоно здравословното състояние на А., членска карта от фитнес клуб „В.“ за месец август и септември за детето, удостоверение от 04.10.2024 г. за това, че А. К. е редовен ученик в ****** клас, специалност „Програмиране на изкуствен интелект“ от ПГМЕТ – Пазарджик през учебната 2024/2025 г., както и удостоверение за 1 постоянен адрес и удостоверение за настоящ адрес. Относно първоначалният иск, водим двама свидетели в днешното съдебно заседание, които молим да бъдат допуснати наравно със свидетелите на ответника и моля приложените документи към писмения отговор на насрещната искова молба да бъдат използвани по основният иск. Имената на свидетелите са Р. Д. К. и С. Д.а К.а.

АДВ. Ц.: Оспорвам предявената искова молба. Депозиран е писмен отговор от доверителката ми, в който са изложени подробни съображения относно неоснователността на предявената искова претенция и същата счита, че посоченото в исковата молба представляват грозни, неверни обвинения и същите не отговарят на отношенията между нея и сина й и никога описаното в нея не се е случило, така както е посочено. Представени са с писмения отговор писмени доказателства, които с нарочно определение за насрочване на днешното съдебно заседание са приети от Вас. От името на доверителката ми поддържам и предявената насрещна искова молба, като подробни съображения са изложени в същата. Доверителката ми претендира на нея да бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето А. К., детето да живее с нея на постоянния й адрес в гр. Пловдив, а бащата да има определен режим, определен от Вас с детето, както и да заплаща месечно издръжка. В днешното съдебно заседание се представи писмен отговор, по отношение на който моля или да ми бъде дадена възможност около 30 минути, за да се запознаем, аз и доверителката ми, с него или да ми бъде дадена възможност да взема отношение по него в следващото съдебно заседание, тъй като смятам, че ответната страна по насрещния иск имаше достатъчно време и възможност да представи писмен отговор до настоящия момент, за да можем да се запознаем с него. От така представените документи с писмения отговор ще Ви моля да не бъдат приемани в днешното съдебно заседание, тъй като следва да се запозная с тях, за да взема подробно становище. Единствено, с определението за насрочване за днешното съдебно заседание, е задължен И. К. да представи актуални данни за трудовото възнаграждение, което получава, както и получава ли той допълнителни бонуси, стимули, във връзка с осъществяваната от него трудова дейност. В изпълнение на това са представени документи и единствено за тях не възразявам да бъдат приети. По отношение на другите представени с писмения отговор писмени документи моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с тях и да взема становище в следващото съдебно заседание. С оглед късното представяне на писмения отговор и невъзможността ми да се запозная със същия и да взема становище по него, моля проекто-докладът по настоящото дело да не бъде обявяван за окончателен от Вас, тъй като, както казах, не съм се запознала с представения писмен отговор.

Отделно от това, съобразно указанията, дадени ми от Вас да уточня направени доказателствени искания, с представения от името на доверителката ми писмен отговор по първоначалната искова молба, заявявам, че поддържам двете уточнителни молби. Считам, че направените доказателствени искания са относими и необходими за събиране на поисканите доказателства, с оглед правилното изясняване на фактическата обстановка по делото. С определение, постановено от Вас, са ми дадени указания в днешното съдебно заседание да конкретизирам оспорваното Съдебно-медицинско удостоверение № 677/2024 г., издадено на 31.05.2024 г.

2 от лекар в Отделение по съдебна медицина към УМБАЛ „Свети Георги“ Пловдив. С депозиране на писмения отговор пред Вас, в същия съм посочила от името на доверителката ми, на какво основание считам, че не следва да бъде приемано така представеното съдебно-медицинско удостоверение, като уточнявам, че е направено оспорване на съдържанието и на посочените констатации относно травматичните увреждания. В т. 8 са посочени подробни съображения в тази насока от депозирания писмен отговор. Отделно от това, моля да бъде изискана информация от училището, което посещава към настоящия момент А. К. относно неговото поведение до момента или до поискване на информацията да бъде предоставена такава. Има ли той похвали, има ли забележки, ако има - в какво се изразяват те, каква е неговата успеваемост до момента и какви са оценките, които е получил на входните нива и текущи оценки, ако има такива. Считам, че искането е основателно, тъй като дори към настоящия момент по делото да има постановени привременни мерки, майката също има право да знае кое учебно заведение към настоящия момент посещава синът й, какво е неговото поведение и какви са неговите текущи оценки по предметите. Майката е направила опит да бъде включена и да следи училищния живот на сина й чрез училищна група във Вайбър, чийто членове са класния ръководител и останалите родители на другите деца, съответно класният ръководител е отстранил майката от тази Вайбър група и тя към днешна дата не може да участва активно и да се информира ежедневно какво се случва в училище с детето й. Представям кореспонденция от тази Вайбър група, в която се вижда, че класният ръководител е отстранил майката от групата. Представям и моля да приемете, че макар, че детето не живее към момента на досегашния си адрес, майката продължава да се интересува какво се случва с него. Представям Вайбър кореспонденция между майка и син.

Вижда се, че освен кореспонденция със сина си, майката изпраща сърца и той й отвръща със сърца. Това опровергава твърдението, че детето се страхува от майка си. Представям постановление за отказ за образуване на досъдебно производство по образувана жалба, постановено от РП – Пловдив. Представям и едно копие на пощенски плик, от което се вижда, че И. К. продължава да получава кореспонденция на адреса на доверителката ми в гр. Пловдив на ул.

„******“ от пенсионно осигурителна компания. Това е във връзка с твърдението, че той има постоянен и настоящ адрес в с. Д.. Не става ясно какъв е постоянният и настоящ адрес на бащата, а пък детето е с адрес в с. Д..

За днешното съдебно заседание са допуснати двама свидетели, при режим на довеждане, които водим. Това са М. Б. и Г. Т..

АДВ. И.: Относно подадения от мен писмен отговор срещу насрещната искова молба, документите ми бяха връчени на 30.09.2024 г., така че смятам, че съм в срок. Той изцяло оспорва основателността на насрещната искова молба, която на 90% възпроизвежда отговора на исковата молба, заведена от нас. Относно документите, считам, че съдът следва да ги приеме, тъй като са относими по настоящото производство. Относно спора за постоянния и настоящ адрес на бащата, предоставям на съда личната карта на бащата, за да види, че настоящият и постоянен адрес на бащата е в с. Д.. Относно пенсионните дружества, техните данни са от много отдавна и при тях е нормално, те си ги пращат на адресите в техните системи. Относно това, че майката се интересувала от детето чрез класната ръководителка бащата има 3 информация и той ще обясни защо майката е била отстранена от Вайбър групата. Относно приложените доказателства съдът да прецени. Относно плика от ДСК „Родина“ мисля, че няма никаква връзка с настоящия процес.

Относно чатовете на ответната страна с нейния син считам, че това е нормалното поведение и е хубаво те да имат някаква комуникация. В тази връзка моля бащата да каже няколко думи.

АДВ. Ц.: В тази връзка моля, тогава и майката да каже няколко думи.

ИЩЕЦЪТ /лично/: Вчера след края на работния ден, към 16.15 ч., в Септември работя и отивам до социалните да подам документи от училище да подам еднократна помощ за осмокласник. Попълвам документите, вкарват данните и те ми казват „Господине, документите са подадени на 15-ти август и първата сума от 150 лв. е изплатена на майката“, а тези пари са за детето и той не е видял една стотинка до ден днешен. Излизам от социалните, звънни ми на телефона класната ръководителка на детето Л. М. и казва „Господин К., искам да ви кажа, че отстраних майката на А. от групата, защото днес цял ден ме стреля с нападки“, някакви такива работи. Цитирам. Тя ми каза това, защото цял ден я е нападала с нападки и не е знаела какво да направи и директно я е изключила от групата и ми се обажда на мен да ме уведоми. Жената ми обясни, че при записването се вкарват и двамата родители в групата, защото не знаят какви са отношенията, впоследствие разбират.

ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Относно помощите, които спомена, аз съм подала още на 15-ти август, тъй като детето още беше записано при мен в училище „Вапцаров“, аз съм съвестна майка. Това е входящият номер на заявлението. След като разбрах, че детето е записано в Пазарджик, уведомила съм социалните и те казаха, че ще го препратят към Пазарджик и да видим, ако съм получила тези пари, да ги връщам. Тези пари от 150 лв. не съм ги получила. Представям извадка от Вайбър за „нападките“ към госпожата. В началото на годината съм била в групата, но аз не съм имала електронен дневник, също Школо нямам. Нищо нямам. Както бащата не ми е предоставил, така и госпожата не ми е предоставила. Просто я питам найлюбезно.

Съдът извършва констатация по представената лична карта на ищеца по делото и установява, че за постоянен адрес на ищеца И. Д. К. е вписан този в с. Д., ул. „******.

След направената констатация личната карта се върна на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК.

В подадената искова молба се твърди, че ищецът и ответницата Н. Г. П. са родители на А. И. К., с ЕГН-**********, роден на ****** г. в гр. Пловдив.

Сочи се, че страните са разделени и не живеят заедно повече от десет години, но ищецът се е стараел да поддържа добри отношения, с оглед общото им дете. Твърди се, че до подаване на исковата молба синът им живеел с майка си, единствено и само по нейно изрично настояване, което не било съобразено с желанието на детето да живее при него и с неговото искане, то също да живее при баща си, с оглед трудния характер на майка му. Твърди се, че ответницата 4 е деспотична, налагаща се натура, нетърпяща чуждото мнение. Налагаща волята си с цената на всичко включително със заплахи, обиди и ако се наложи груба физическа сила. Твърди се, че последната година нещата ескалираха в негативен план и след многократните побоища от страна на майката, извършвани над сина им А. И. К. се наложило детето да се установи при ищеца - неговия баща в с.Д., обл. Пазарджик. Твърди се, че последният побой, извършен от ответника и майка над детето им, бил осъществен на 30.05.2024 г., около 18 часа в с. В., обл. Пловдив, с нанесени множествени повърхностни травми на гръдния кош и главата. Ударите са били нанесени с раница и ключове. Боят е бил жесток. Уведомени са, с жалба, органите на РУ- МВР - с.